A Quebec judge has dismissed the arguments of the Municipality of Alleyn-et-Cawood in its fight over payment of its 2024 shares to MRC Pontiac.
The municipality has not paid its 2024 municipal shares, arguing they were calculated using a flawed system, but in a decision delivered on July 13, the judge concluded their arguments were “legally unfounded.” The decision can be found online at citoyens.soquij.qc.ca (French only).
The conflict between the MRC and the municipality came to a head in 2024. Following the sale of a number of lots in the municipality for over their assessed value, the municipality saw its projected property evaluations jump significantly, causing its municipal shares to jump by more than 150 per cent between 2023 and 2024, from $112,539 to $289,148. Shares are the money, determined by property values, that municipalities pay to the MRC for services. Residents and elected officials from the municipality contested the amount, arguing the method used for calculating them was flawed, and filed a petition in 2024 with the ministry of Municipal Affairs and Housing (MAMH) to intervene. In the meantime, the municipality refused to pay the shares they deemed incorrect.
The municipality requested that the MRC remove the comparative factor from the calculation of shares. The comparative factor is a number determined by the difference between the year one property values and the standardized property values produced in the following two years of evaluations. This number is meant to give a general sense of the taxable value of properties in a given municipality, and it’s this number the MRC has historically used to calculate municipal shares.
In December 2024, council adjusted its share formula so that comparative factor was only considered for 50 per cent of the share calculation. However, the revised share formula contained a clause that stated two per cent interest per month would be charged on any outstanding 2024 shares not paid by Dec. 31, 2024, as Alleyn-et-Cawood had not paid any of their portion.
In January 2025, the MRC Pontiac council of mayors voted to hire the law firm Deveau Dufour Mottet Avocats for the purposes of recovering the shares from the municipality, along with interest and costs, at a price tag of roughly $200/hour.
In the July 13 decision, Judge Stéphane D. Tremblay’s analysis states that the municipality’s witness, appraiser Charles Lepoutre, had produced a report arguing that the MRC assessor “made methodological errors that led to an unreasonable result.”
Judge Tremblay wrote that regardless of whether or not the process is flawed, it remains the law.
“The MRC argues that even if, at the end of a full trial, Alleyn-et-Cawood were to demonstrate that its assessor’s approach was flawed, or even unreasonable, the median proportion and the presumed comparative factor established by the Minister would still remain valid,” he wrote in French. “Therefore, the law requires the MRC to use these values to calculate the shares of its expenses to be allocated among the local municipalities. This claim by the MRC is correct. Indeed, the MRC did not make the decision establishing the comparative factor and the median proportion. The Municipal Finance Act explicitly states that these figures are deemed to have been established by the Minister.”
He wrote that allowing one municipality out of 18 to dispute its shares after the fact would impact the rest of the MRC.
“Allowing one [municipality] to contest its share by retroactively challenging the assessor’s method could disrupt the MRC’s budgetary balance,” he wrote. “Indeed, any reduction granted to a local municipality would result in an increased tax burden for the others or a budget deficit for the MRC. While the strict application of the parameters established by the Minister may seem rigid, it is nevertheless justified by the need to maintain the financial stability of the MRC and its constituent local municipalities.”
He wrote that the municipality’s arguments were “legally unfounded” and accepted the MRC’s motion to dismiss the case, adding that Lepoutre’s report was “manifestly irrelevant to the resolution of this dispute.”
“Although case law dictates exercising the utmost caution before rejecting a defense at the preliminary stage, the current dispute raises a purely legal question,” he wrote. “The facts alleged by Alleyn-et-Cawood, even if they were accepted as true regarding the alleged errors of the assessor, cannot legally override the MRC’s mandatory obligation to collect its share of expenses based on the deemed values established by the Minister. Consequently, Alleyn-et-Cawood’s defense is legally unfounded.”
Alleyn-et-Cawood mayor Sidney Squitti and director general Isabelle Cardinal met with MRC Pontiac warden Jane Toller and director general Kim Lesage on Aug. 27 to discuss the case, and the options going forward.
Cardinal declined to comment on the situation when reached on Friday.
“Right now, I won’t comment on it because we’re still in discussion with the MRC. We’re in communication right now. Once everything is done, we have a clear decision and everything is resolved, I won’t mind having an interview,” she said. “We’re just right now looking at all our options, and we’ll go from there.”
Toller declined to comment on what was discussed at the meeting but said that there were discussions with the council of mayors over how to move forward.
She said that while the situation was unfortunate, the council didn’t have a choice.
“Personally, I do feel badly for Alleyn-et-Cawood. I know that we were being criticized for taking them to court, but we had no choice, legally, that’s what we had to do,” she said. “Municipalities have to pay their shares. They have to pay within the given time and that’s all I can say.”
Un juge québécois a rejeté les arguments de la Municipalité d’Alleyn-et-Cawood dans sa contestation du paiement de ses quotes-parts de 2024 à la MRC de Pontiac.
La municipalité n’a pas payé ses quotes-parts municipales de 2024, prétendant qu’elles avaient été calculées au moyen d’un système erroné, mais dans une décision rendue le 13 juillet, le juge a conclu que ses arguments étaient « légalement non fondés ». La décision peut être consultée en ligne sur citoyens.soquij.qc.ca (en français seulement).
Le conflit entre la MRC et la municipalité a culminé en 2024. À la suite de la vente de plusieurs terrains dans la municipalité pour un montant supérieur à leur valeur d’évaluation, la municipalité a vu ses évaluations foncières prévues augmenter de manière significative, faisant grimper ses quotes-parts municipales de plus de 150 % entre 2023 et 2024, passant de 112 539 $ à 289 148 $. Les quotes-parts sont les sommes d’argent, déterminées par la valeur des propriétés, que les municipalités versent à la MRC pour les services. Les citoyens et les élus de la municipalité ont contesté ce montant, affirmant que la méthode utilisée pour les calculer était erronée, et ont déposé une pétition en 2024 auprès du ministère des Affaires municipales et de l’Habitation (MAMH) pour qu’il intervienne. Entre-temps, la municipalité a refusé de payer les quotes-parts qu’elle jugeait incorrectes.
La municipalité a demandé à la MRC de retirer le facteur comparatif du calcul des quotes-parts. Le facteur comparatif est un nombre déterminé par la différence entre les valeurs des propriétés de l’année un et les valeurs des propriétés normalisées produites au cours des deux années d’évaluation suivantes. Ce nombre vise à donner une idée générale de la valeur imposable des propriétés dans une municipalité donnée, et c’est ce nombre que la MRC a historiquement utilisé pour calculer les quotes-parts municipales.
En décembre 2024, le conseil a ajusté sa formule de quotes-parts de sorte que le facteur comparatif n’était pris en compte que pour 50 % du calcul des quotes-parts. Cependant, la formule de quotes-parts révisée contenait une clause stipulant qu’un intérêt de deux pour cent par mois serait facturé sur toute quote-part impayée de 2024 non réglée avant le 31 décembre 2024, car Alleyn-et-Cawood n’avait pas payé sa part.
En janvier 2025, le conseil des maires de la MRC de Pontiac a voté pour engager le cabinet d’avocats Deveau Dufour Mottet Avocats aux fins de recouvrer les quotes-parts de la municipalité, ainsi que les intérêts et les frais, à un coût d’environ 200 $ l’heure.
Dans la décision du 13 juillet, l’analyse du juge Stéphane D. Tremblay indique que le témoin de la municipalité, l’évaluateur Charles Lepoutre, avait produit un rapport affirmant que l’évaluateur de la MRC « a commis des erreurs méthodologiques qui ont mené à un résultat déraisonnable ».
Le juge Tremblay a écrit que, que le processus soit vicié ou non, il demeure la loi.
« La MRC fait valoir que même si, au terme d’un procès complet, Alleyn-et-Cawood parvenait à démontrer que la démarche de son évaluateur était viciée, ou même déraisonnable, la proportion médiane et le facteur comparatif présumé établis par le ministre demeureraient valides, » a-t-il écrit en français. « Par conséquent, la loi exige de la MRC qu’elle utilise ces valeurs pour calculer la quote-part de ses dépenses à répartir entre les municipalités locales. Cette prétention de la MRC est juste. En effet, la MRC n’a pas pris la décision établissant le facteur comparatif et la proportion médiane. La Loi sur la fiscalité municipale énonce explicitement que ces chiffres sont réputés avoir été établis par le ministre. »
Il a écrit que permettre à une municipalité sur 18 de contester ses quotes-parts après coup aurait un impact sur le reste de la MRC.
« Permettre à une [municipalité] de contester sa quote-part en remettant en question rétroactivement la méthode de l’évaluateur pourrait perturber l’équilibre budgétaire de la MRC, » a-t-il écrit. « En effet, toute réduction accordée à une municipalité locale entraînerait une augmentation de la charge fiscale pour les autres ou un déficit budgétaire pour la MRC. Bien que l’application stricte des paramètres établis par le ministre puisse sembler rigide, elle est néanmoins justifiée par la nécessité de maintenir la stabilité financière de la MRC et de ses municipalités locales constituantes. »
Il a écrit que les arguments de la municipalité étaient « légalement non fondés » et a accepté la requête de la MRC visant à rejeter la cause, ajoutant que le rapport de Lepoutre était « manifestement sans pertinence pour la résolution de ce litige ».
« Bien que la jurisprudence dicte de faire preuve de la plus grande prudence avant de rejeter une défense au stade préliminaire, le litige actuel soulève une question purement juridique, » a-t-il écrit. « Les faits allégués par Alleyn-et-Cawood, même s’ils étaient acceptés comme vrais concernant les erreurs alléguées de l’évaluateur, ne peuvent légalement supplanter l’obligation impérative de la MRC de percevoir sa quote-part des dépenses basée sur les valeurs réputées établies par le ministre. Par conséquent, la défense d’Alleyn-et-Cawood est légalement non fondée. »
Le maire d’Alleyn-et-Cawood, Sidney Squitti, et la directrice générale, Isabelle Cardinal, ont rencontré la préfète de la MRC de Pontiac, Jane Toller, et la directrice générale, Kim Lesage, le 27 août pour discuter de la cause et des options à venir.
Mme Cardinal a refusé de commenter la situation lorsqu’elle a été jointe vendredi.
« Pour le moment, je ne ferai pas de commentaires, car nous sommes toujours en discussion avec la MRC. Nous sommes en communication actuellement. Une fois que tout sera terminé, que nous aurons une décision claire et que tout sera résolu, je ne verrai pas d’inconvénient à accorder une entrevue, » a-t-elle déclaré. « Pour l’instant, nous examinons toutes nos options, et nous agirons en conséquence. »
Mme Toller a refusé de commenter ce qui a été discuté lors de la réunion, mais a déclaré qu’il y avait eu des discussions avec le conseil des maires sur la manière d’aller de l’avant.
Elle a déclaré que, bien que la situation soit regrettable, le conseil n’avait pas le choix.
« Personnellement, je me sens mal pour Alleyn-et-Cawood. Je sais que nous avons été critiqués pour les avoir poursuivis en justice, mais nous n’avions pas le choix, légalement, c’est ce que nous devions faire, » a-t-elle déclaré. « Les municipalités doivent payer leurs quotes-parts. Elles doivent payer dans les délais impartis et c’est tout ce que je peux dire. »
