Julien St-Jean
QUEBEC Sept 20, 2021
Pontiac MNA André Fortin voted in support of two motions in the National Assembly of Quebec last week, brought forward in response to a question asked at the English federal leaders debate.
During the Sept. 9 debate, moderator Shachi Kurl asked Bloc Québécois leader Yves-François Blanchet the following: “You deny that Quebec has problems with racism yet you defend legislations such as Bills 96 and 21 which marginalize religious minorities, anglophones and allophones. Quebec is recognized as a distinct society, but for those outside the province, please help them understand why your party also supports these discriminatory laws.”
Blanchet responded by saying that the question implied an answer the moderator wanted to hear. He added that Bills 21 and 96 are not about discrimination but instead about the values of Quebec.
The first motion, which came from official opposition leader Dominique Anglade, condemned the question, saying it described Quebec as a “society of racism and discrimination.” The motion went on to say that Quebec is capable of having discussions on delicate subjects that fall within the assembly and called for an end to “Quebec bashing.”
The second motion, brought forward by Joël Arseneau of the Parti Québéois, demanded a formal apology from the Federal Debates Broadcasting Group.
In an interview with THE EQUITY, Pontiac MNA André Fortin also took issue with the question, saying that it, as well as others asked during the debate, contained the bias and personal opinions of the moderator.
“I think the point was to send a reminder that moderators – whether they’re journalists or not – of political debates have a duty to be neutral in their questions,” said Fortin. “A lot of people equated it to English Canada hammering on Quebec. There may be different points of view, but no one needs to look down on an entire province.”
“It’s not the first time that those from other parts of the country have painted a very broad brush up of Quebecers in such a way and in such a negative way.”
Fortin explained that though his party had previously raised concerns of possible discrimination and suggested ammendments to Bills 21 and 96, it was approached in a respectful way. He added that at the debate, this was not the case.
“And it’s normal to have these exchanges, these debates, these confrontations of ideas. It’s not normal to have those debates with moderators who are supposed to be neutral,” said Fortin.
Fortin went on to say that the question caused further division between Quebec and the rest of the country.
“Sometimes a single incident can cause a further divide,” said Fortin. “For someone like me who wants the two parts of the country to be more closely-aligned, to work closely together, to respect each other, it’s disappointing to see that one event like that can change the efforts of many.”
Julien St-Jean
QUÉBEC 20 sept. 2021
Le député de Pontiac, André Fortin, a voté en faveur de deux motions à l’Assemblée nationale du Québec la semaine dernière, déposées en réponse à une question posée lors du débat des chefs fédéraux en anglais.
Lors du débat du 9 septembre, la modératrice Shachi Kurl a posé la question suivante au chef du Bloc Québécois, Yves-François Blanchet : « Vous niez que le Québec ait des problèmes de racisme, et pourtant vous défendez des législations comme les projets de loi 96 et 21 qui marginalisent les minorités religieuses, les anglophones et les allophones. Le Québec est reconnu comme une société distincte, mais pour ceux qui sont à l’extérieur de la province, aidez-les s’il vous plaît à comprendre pourquoi votre parti soutient également ces lois discriminatoires. »
M. Blanchet a répondu en affirmant que la question sous-entendait une réponse que la modératrice voulait entendre. Il a ajouté que les projets de loi 21 et 96 ne portaient pas sur la discrimination, mais plutôt sur les valeurs du Québec.
La première motion, présentée par la cheffe de l’opposition officielle, Dominique Anglade, condamnait la question, affirmant qu’elle décrivait le Québec comme une « société de racisme et de discrimination ». La motion ajoutait que le Québec est capable d’avoir des discussions sur des sujets délicats qui relèvent de l’Assemblée et appelait à mettre fin au « dénigrement du Québec ».
La deuxième motion, présentée par Joël Arseneau du Parti Québécois, exigeait des excuses formelles du Groupe des diffuseurs de débats fédéraux.
Dans une entrevue avec The Equity, le député de Pontiac, André Fortin, a également critiqué la question, affirmant que celle-ci, ainsi que d’autres posées pendant le débat, contenait les préjugés et les opinions personnelles de la modératrice.
« Je pense que l’objectif était de rappeler que les modérateurs – qu’ils soient journalistes ou non – des débats politiques ont le devoir d’être neutres dans leurs questions », a déclaré M. Fortin. « Beaucoup de gens ont assimilé cela à un acharnement du Canada anglais envers le Québec. Il peut y avoir différents points de vue, mais personne n’a besoin de mépriser toute une province. »
« Ce n’est pas la première fois que des gens d’autres régions du pays brossent un portrait aussi général et aussi négatif des Québécois. »
M. Fortin a expliqué que bien que son parti ait déjà soulevé des préoccupations concernant une possible discrimination et suggéré des amendements aux projets de loi 21 et 96, cela avait été abordé de manière respectueuse. Il a ajouté que lors du débat, ce n’était pas le cas.
« Et c’est normal d’avoir ces échanges, ces débats, ces confrontations d’idées. Il n’est pas normal d’avoir ces débats avec des modérateurs qui sont censés être neutres », a déclaré M. Fortin.
M. Fortin a ajouté que la question a causé une division supplémentaire entre le Québec et le reste du pays.
« Parfois, un seul incident peut créer un fossé supplémentaire », a déclaré M. Fortin. « Pour quelqu’un comme moi qui souhaite que les deux parties du pays soient plus étroitement alignées, travaillent en étroite collaboration, se respectent mutuellement, il est décevant de voir qu’un seul événement comme celui-là peut anéantir les efforts de plusieurs. »
