Kitigan Zibi Anishinabeg First Nation has filed a new land claim seeking Aboriginal title for large portions of its unceded ancestral territory in western Quebec.
The First Nation near Maniwaki filed a first claim with the Ontario Superior Court in 2016, in which it sought Aboriginal title for several pieces of land in downtown Ottawa, including Parliament Hill and the LeBreton Flats.
As that land claim makes its way towards a trial date, this latest claim, filed with the Superior Court of Québec at the end of October, asks the court to declare that the First Nation holds Aboriginal title for eight specific pieces of land on the Quebec side of the Ottawa River.
Among the lands in question are the Gatineau Park, the Baskatong reservoir, ZEC Pontiac, as well as Allumette Island and several of the smaller islands at its eastern end.
Aboriginal title is defined by the Canadian legal system as the unique collective right of ownership held by an Indigenous nation entitling it to the use of and jurisdiction over its ancestral territories. It is protected by Section 35 of the Canadian Constitution Act.
Most of the lands included in this claim are managed by the federal government, the Province of Quebec, the National Capital Commission, or Hydro-Québec. All four parties are defendants in the claim.
Where the lands in question include private property, Kitigan Zibi chief Jean-Guy Whiteduck assures the First Nation is not looking to remove anybody from the land they own.
“Us, we’re not trying to displace no one. We’re saying it’s a government issue and they need to resolve it, without those people losing their fee-simple ownership,” he said.
“We should have a say in the management, we should have economic benefit that flows from the resources, and for anything that we have to give our accord, it should be free and informed consent. We’re not against development, providing it doesn’t create pollution or damage the water.”
Along with having its Aboriginal title over the lands in question upheld by the court, the First Nation is also seeking $5 billion in damages for violations of its constitutionally protected Section 35 rights it says have been perpetrated by both the Crown, Québec, and Hydro-Québec.
Historical proofof title
In its claim, the First Nation leans on two historical agreements – the 1760 Treaty of Swegatchy and the 1763 Royal Proclamation – as evidence of its Aboriginal title, its legal ownership of and right to management of these lands that it never ceded.
“We rely on both of those because they are the foundational historical promises that the British Crown of the day made to not only Kitigan Zibi but to others as well,” explained Eamon Murphy, one of the lawyers representing the First Nation.
“The Treaty of Swegatchy was very much aimed at the Algonquins in that they were looking at the Algonquins to build an alliance. And so there were promises made under that treaty to not dispossess the Algonquins of their lands if they allied with the British. The Proclamation had a broader scope. So it reinforced some of what was in the Treaty of Swegatchy but it applied to a larger area of Canada.”
Murphy said despite these promises, Kitigan Zibi’s land was still taken and sold for various purposes, including resource extraction and hydro-electricity.
The First Nation now needs to prove two things, as outlined by the Supreme Court, to be able to claim title. The first is that it regularly used the lands in question by way of fishing and hunting areas, villages and trails, at the time of sovereignty, which in this case is 1763.
“As you can imagine, going back to 1763 is actually quite a difficult test to meet. It takes a lot of evidence and research to be able to show that,” Murphy said.
The second proof needed is that the First Nation had exclusive occupation and control over the land.
Chief Whiteduck said this claim focuses on pieces of land the First Nation can prove were occupied by its families.
“We have historical proof that the Algonquins have occupied those areas for a long time. So the islands were even being rented out. Up until the mid-1800s there was a rental being paid to the Algonquins for the islands. We have proof of that,” he said.
In an email, Hydro-Québec said it is not in a position to comment on this matter as it is currently before the courts.
While THE EQUITY had not received comment from any of the three other defendants by publication deadline, Murphy said they have all filed their initial appearances saying they will dispute the case.
“Then we have to wait for their defenses, so that’s really the next step. [ . . . ] We’re looking forward to seeing what all the defendants have to say, because Kitigan Zibi has a very good case,” Murphy said.
Precedent setting for Quebec
Murphy said there are no precedents from Quebec courts that offer any clues as to how Kitigan Zibi’s claim might be received.
“The precedents that we have so far on Aboriginal title are from British Columbia, a large part of which was never settled through treaties.”
The First Nation is pointing to an August ruling from the Supreme Court of British Columbia in which a judge recognized the Quw’utsun (Cowichan) Nation’s Aboriginal title to a piece of land along the Fraser River that was the grounds of an ancestral village site, including over 300 hectares of land in the City of Richmond, much of which is now privately owned.
The province and federal government, along with several other First Nations claiming title to the land plan to appeal this decision, but it has still raised significant questions about rights of fee-simple property owners in British Columbia, and across the country.
Murphy emphasized that Kitigan Zibi is not looking to dispossess private property owners.
“What Kitigan Zibi is looking to do is address the fact that these lands were taken, and without anything provided to them. And so really it’s about the court ordering the Crown to right the historic wrong.”
He said the B.C. case is not binding on the Quebec courts, because it’s not from the Supreme Court of Canada, but will be persuasive.
“We will rely on some of the findings that the court made because it does relate to how Indigenous people use and occupy land.”
Murphy said the legal context in Quebec is different from B.C., in that parts of the province were supposedly addressed by treaty, but “title lands were just kind of taken away from the First Nations.”
“So it’s going to be a precedent-setter,” he said. “We’ll have to be blazing a bit of a trail on this one.”
La Première Nation anishinabeg de Kitigan Zibi a déposé une nouvelle revendication territoriale, revendiquant le titre ancestral pour de vastes portions de son territoire ancestral non cédé dans l’Outaouais.
La Première Nation, située près de Maniwaki, a déposé une première revendication devant la Cour supérieure de l’Ontario en 2016, dans laquelle elle revendiquait le titre ancestral pour plusieurs parcelles de terrain au centre-ville d’Ottawa, incluant la Colline du Parlement et les Plaines LeBreton.
Alors que cette revendication territoriale progresse vers une date de procès, cette dernière revendication, déposée devant la Cour supérieure du Québec à la fin d’octobre, demande à la cour de déclarer que la Première Nation détient le titre ancestral pour huit parcelles de terrain spécifiques du côté québécois de la rivière des Outaouais.
Parmi les terres en question figurent le Parc de la Gatineau, le réservoir Baskatong, la ZEC Pontiac, ainsi que l’île aux Allumettes et plusieurs des petites îles à son extrémité est.  
Le titre ancestral est défini par le système juridique canadien comme le droit de propriété collectif unique détenu par une nation autochtone lui donnant droit à l’utilisation et à la juridiction sur ses territoires ancestraux. Il est protégé par l’article 35 de la Loi constitutionnelle du Canada.
La plupart des terres incluses dans cette revendication sont gérées par le gouvernement fédéral, la Province de Québec, la Commission de la capitale nationale ou Hydro-Québec. Les quatre parties sont défenderesses dans cette revendication.
Lorsque les terres en question incluent des propriétés privées, le chef de Kitigan Zibi, Jean-Guy Whiteduck, assure que la Première Nation ne cherche pas à déloger quiconque des terres qu’il possède.  
« Nous ne cherchons pas à déplacer qui que ce soit. Nous disons que c’est une question gouvernementale qu’ils doivent résoudre, sans que ces personnes perdent leur pleine propriété », a-t-il déclaré.  
« Nous devrions avoir notre mot à dire dans la gestion, nous devrions bénéficier d’avantages économiques découlant des ressources, et pour tout ce à quoi nous devons donner notre accord, il devrait s’agir d’un consentement libre et éclairé. Nous ne sommes pas contre le développement, à condition qu’il ne crée pas de pollution ou n’endommage pas l’eau. »
En plus de faire confirmer son titre ancestral sur les terres en question par le tribunal, la Première Nation réclame également 5 milliards de dollars en dommages et intérêts pour les violations de ses droits protégés par l’article 35 de la Constitution qui, selon elle, ont été perpétrées par la Couronne, le Québec et Hydro-Québec.
Preuve historique du titre
Dans sa revendication, la Première Nation s’appuie sur deux accords historiques – le Traité de Swegatchy de 1760 et la Proclamation royale de 1763 – comme preuve de son titre ancestral, de sa propriété légale et de son droit de gestion de ces terres qu’elle n’a jamais cédées.
« Nous nous appuyons sur ces deux documents parce qu’ils constituent les promesses historiques fondamentales que la Couronne britannique de l’époque a faites non seulement à Kitigan Zibi, mais aussi à d’autres », a expliqué Eamon Murphy, l’un des avocats représentant la Première Nation.
« Le Traité de Swegatchy visait beaucoup les Algonquins, car on cherchait à établir une alliance avec eux. Des promesses ont donc été faites en vertu de ce traité de ne pas déposséder les Algonquins de leurs terres s’ils s’alliaient aux Britanniques. La Proclamation avait une portée plus large. Elle a donc renforcé une partie de ce qui figurait dans le Traité de Swegatchy, mais s’appliquait à une plus grande région du Canada. »
Murphy a déclaré que malgré ces promesses, les terres de Kitigan Zibi ont quand même été prises et vendues à diverses fins, y compris l’extraction de ressources et l’hydroélectricité.
La Première Nation doit maintenant prouver deux choses, telles que définies par la Cour suprême, pour pouvoir revendiquer un titre. La première est qu’elle utilisait régulièrement les terres en question – comme des zones de pêche et de chasse, des villages et des sentiers – au moment de la souveraineté, qui, dans ce cas, est 1763.
« Comme vous pouvez l’imaginer, remonter à 1763 est en fait un test assez difficile à réussir. Il faut beaucoup de preuves et de recherches pour pouvoir le démontrer », a déclaré Murphy.
La deuxième preuve nécessaire est que la Première Nation exerçait une occupation et un contrôle exclusifs sur la terre.
Le chef Whiteduck a déclaré que cette revendication se concentre sur des parcelles de terre dont la Première Nation peut prouver qu’elles étaient occupées par ses familles.
« Nous avons des preuves historiques que les Algonquins ont occupé ces régions pendant longtemps. Les îles étaient même louées. Jusqu’au milieu des années 1800, un loyer était versé aux Algonquins pour les îles. Nous en avons la preuve », a-t-il déclaré.
Dans un courriel, Hydro-Québec a déclaré ne pas être en mesure de commenter cette affaire, car elle est actuellement devant les tribunaux.
Alors que THE EQUITY n’avait pas reçu de commentaires des trois autres défendeurs avant la date limite de publication, Murphy a déclaré qu’ils avaient tous déposé leurs premières comparutions, indiquant qu’ils contesteraient l’affaire.
« Ensuite, nous devrons attendre leurs défenses, c’est donc vraiment la prochaine étape. [ . . . ] Nous avons hâte de voir ce que tous les défendeurs auront à dire, car Kitigan Zibi a un très bon dossier », a déclaré Murphy.
Création de précédent pour le Québec
Murphy a déclaré qu’il n’y avait aucun précédent provenant des tribunaux québécois offrant des indices sur la manière dont la revendication de Kitigan Zibi pourrait être reçue.
« Les précédents que nous avons jusqu’à présent concernant le titre ancestral proviennent de la Colombie-Britannique, dont une grande partie n’a jamais été réglée par des traités. »
La Première Nation cite une décision rendue en août par la Cour suprême de la Colombie-Britannique dans laquelle un juge a reconnu le titre ancestral de la Nation Quw’utsun (Cowichan) sur une parcelle de terre le long de la rivière Fraser qui était le site d’un village ancestral, y compris plus de 300 hectares de terres dans la ville de Richmond, dont une grande partie est maintenant une propriété privée.
Le gouvernement provincial et le gouvernement fédéral, ainsi que plusieurs autres Premières Nations revendiquant le titre sur ces terres, prévoient d’interjeter appel de cette décision, mais elle a néanmoins soulevé d’importantes questions concernant les droits des propriétaires en pleine propriété en Colombie-Britannique et partout au pays.
Murphy a souligné que Kitigan Zibi ne cherchait pas à déposséder les propriétaires fonciers privés.
« Ce que Kitigan Zibi cherche à faire, c’est de remédier au fait que ces terres ont été prises, sans qu’aucune compensation ne leur soit fournie. Il s’agit donc réellement pour la cour d’ordonner à la Couronne de réparer cette injustice historique. »
Il a déclaré que le cas de la C.-B. n’était pas contraignant pour les tribunaux québécois, car il ne provient pas de la Cour suprême du Canada, mais qu’il serait convaincant.
« Nous nous appuierons sur certaines des conclusions de la cour, car elles sont liées à la façon dont les peuples autochtones utilisent et occupent la terre. »
Murphy a déclaré que le contexte juridique au Québec était différent de celui de la C.-B., en ce sens que des parties de la province auraient été visées par des traités, mais que « les terres visées par le titre ont simplement été retirées aux Premières Nations. »
« Cela va donc créer un précédent », a-t-il affirmé. « Nous devrons un peu défricher le terrain sur ce dossier. »
