Earlier this month, the federal government introduced its new food security strategy which lays out its plan for producing more food domestically, making it more affordable for consumers, and making the whole food system less dependent on other countries.
The 10-year, $3.2 billion plan targets multiple stages of the food production system, offering significant funding to support environment-controlled agriculture, increase transformation of Canadian-grown products, strengthen local food distribution networks, and increase competition between Canadian grocers.
The strategy recognizes that giving farmers more control and stability in their business, both through easier access to needed inputs and support in transferring the farm to the next generation, is critical to increasing Canada’s food security, but offers little in the form of measurable goals to improve support currently available to producers for these challenges.
Bristol farmer Tyler McCann is also managing director of the Canadian Agri-Food Policy Institute, a think tank dedicated to advancing policy solutions that realize the full potential of Canada’s agriculture and food system. Here, he helps unpack some of the key initiatives in this strategy, and weighs in on what more the government could be doing to support food security in this country.
What is new about this government’s approach to supporting the agricultural industry?
“For a decade under the Trudeau government, we saw agriculture as a problem that needed to be managed. That was true when it came to environment and sustainability issues and they were often focussed around how do we make agriculture less of an issue,” McCann said.
“I think there’s a clear pivot here to saying agriculture is more of a solution. And when we’re looking at, how do we address food security issues, how do we make sure that Canada can compete and has got a food system that can withstand political shocks, climate shocks, other kinds of pressures that are facing, they see the opportunity to make investments to produce more and to grow the system so that it’s more resilient, and more of a solution.”
How might this strategy support farmers in the Pontiac?
“There is an effort to support local food hubs that will help farmers in the Pontiac, but they’re also looking at larger, more significant investments in food processing facilities, and food terminals across the country that will have an impact at a different scale,” McCann said. The strategy earmarks $1.3 billion for investment in food infrastructure, including food terminals, distribution hubs, and regional food networks.
“The objective is to make it easier to get local farmers to have products in local stores, and that should give local farmers more valuable local markets to sell it to, that should give local retailers access to more local products and it should help create a stronger, more resilient local supply chain. It should fill the gap between the farmer that wants to sell into the local food system, and the consumer who wants to support the local food system.”
McCann also pointed to the money the strategy dedicates to food processing and transformation (an additional $1 billion in the Farm Credit Canada’s Agri-Food Project Financing Fund) and commitment to reducing red tape in the food processing corner of the industry.
“There’s money and a commitment to address local meat processing issues, so that means regulatory changes and potentially some funding available for things like the slaughterhouse in Shawville.”
He said the strategy offers less for cash crop farmers selling into commodity markets.
“But even there, there are some really strong commitments to regulatory reform that should make it easier for them to get access to crop protection products, and make them more competitive with farmers south of the border. So the tangible benefits are not quite the same, but really that’s because they’re operating in different markets, and often export markets. I think there’s a separate bigger question that is what else will the government do for somebody who is growing corn, soybeans, and winter wheat in the Pontiac. [ . . . ] We still need a trade and market diversification strategy. We still need an agriculture innovation strategy, and we still need an environmental strategy. The government still needs to do those other things to make sure that we’ve got a comprehensive approach.”
What does this plan do to tackle food affordability?
“The plan does try to tackle food affordability by increasing competition in the food chain. So it tries to say, if we can make it easier for small and mid-sized retailers to compete against large retailers, that will help drive down costs for everyone,” McCann said, referring to the strategy’s commitment to building new food terminals where independent grocers can buy stock for their shelves without having to go through larger retailers.
“Also, though, I think there is a bit of a field of dreams mentality that if you build it they will come. We’re going to create all this infrastructure for local food, but creating infrastructure does not in and of itself create demand.”
McCann said that food costs in Canada are in fact already relatively affordable, and has doubts about whether the plan to increase competition will do much to bring down food prices.
“The average Canadian continues to be able to access food that is very affordable. Yes, it is more expensive than it was, but as a share of household income, it remains extremely affordable compared to other households around the world and compared to historical households in Canada,” McCann said.
“I think politically, there’s a challenge when governments today go and say, ‘Don’t worry, your food’s not expensive,’ but the reality is it’s not that expensive. And so it is hard to fix food affordability issues when the food is already pretty affordable.”
Some groups working on food insecurity challenges in Canada, including Food Secure Canada, have criticized this strategy for not providing anything in the form of income support to reduce barriers to buying food.
McCann agreed income support measures are an important piece in addressing food insecurity.
“Issues of food insecurity in Canada today are income issues. They’re not because our food is too expensive, they are because low-income Canadians in particular are not making rough money to make ends meet, and you solve that through income measures, or by dealing with the cost of housing, not through food system measures,” he said.
“This government chose to tackle this from more of an economic growth perspective, rather than from an income perspective, more of an economic than a social perspective.”
Plus tôt ce mois-ci, le gouvernement fédéral a dévoilé sa nouvelle stratégie en matière de sécurité alimentaire, qui expose son plan pour produire davantage d’aliments au pays, les rendre plus abordables pour les consommateurs et rendre l’ensemble du système alimentaire moins dépendant des autres pays.
Ce plan décennal de 3,2 milliards de dollars vise de multiples étapes du système de production alimentaire, en offrant un financement important pour soutenir l’agriculture en environnement contrôlé, augmenter la transformation des produits cultivés au Canada, renforcer les réseaux locaux de distribution alimentaire et accroître la concurrence entre les épiciers canadiens.
La stratégie reconnaît que donner aux agriculteurs plus de contrôle et de stabilité dans leurs activités, à la fois par un accès plus facile aux intrants nécessaires et un soutien pour le transfert de la ferme à la prochaine génération, est essentiel pour accroître la sécurité alimentaire du Canada, mais propose peu d’objectifs mesurables pour améliorer le soutien actuellement offert aux producteurs face à ces défis.
Tyler McCann, agriculteur de Bristol, est également directeur général de l’Institut canadien des politiques agroalimentaires, un groupe de réflexion qui se consacre à l’élaboration de solutions stratégiques permettant de réaliser le plein potentiel du système agricole et alimentaire du Canada. Ici, il nous aide à décortiquer certaines des initiatives clés de cette stratégie et donne son avis sur ce que le gouvernement pourrait faire de plus pour soutenir la sécurité alimentaire au pays.
Qu’y a-t-il de nouveau dans l’approche de ce gouvernement pour soutenir l’industrie agricole?
« Pendant une décennie sous le gouvernement Trudeau, nous avons considéré l’agriculture comme un problème qui devait être géré. C’était vrai en ce qui concerne les questions d’environnement et de durabilité, et l’accent était souvent mis sur la façon de faire en sorte que l’agriculture soit moins un problème », a déclaré M. McCann.
« Je pense qu’il y a un virage clair ici pour dire que l’agriculture est davantage une solution. Et quand nous nous penchons sur la façon de résoudre les problèmes de sécurité alimentaire, comment nous assurons que le Canada peut être compétitif et dispose d’un système alimentaire capable de résister aux chocs politiques, aux chocs climatiques et à d’autres types de pressions auxquelles il est confronté, ils voient l’occasion de faire des investissements pour produire davantage et pour développer le système afin qu’il soit plus résilient et constitue davantage une solution. »
Comment cette stratégie pourrait-elle soutenir les agriculteurs du Pontiac?
« Il y a un effort pour soutenir les pôles alimentaires locaux qui aideront les agriculteurs du Pontiac, mais ils envisagent également des investissements plus importants dans les installations de transformation alimentaire et les terminaux alimentaires à travers le pays, ce qui aura un impact à une échelle différente », a déclaré M. McCann. La stratégie consacre 1,3 milliard de dollars à l’investissement dans les infrastructures alimentaires, y compris les terminaux alimentaires, les centres de distribution et les réseaux alimentaires régionaux.
« L’objectif est de faciliter la présence des produits des agriculteurs locaux dans les magasins locaux, ce qui devrait offrir aux agriculteurs locaux des marchés locaux plus précieux pour vendre leurs produits, cela devrait donner aux détaillants locaux accès à davantage de produits locaux et cela devrait aider à créer une chaîne d’approvisionnement locale plus solide et plus résiliente. Cela devrait combler l’écart entre l’agriculteur qui veut vendre sur le système alimentaire local et le consommateur qui veut soutenir le système alimentaire local. »
M. McCann a également souligné les fonds que la stratégie consacre à la transformation alimentaire (un milliard de dollars supplémentaires dans le Fonds de financement de projets agroalimentaires de Financement agricole Canada) et l’engagement à réduire les formalités administratives dans le secteur de la transformation alimentaire de l’industrie.
« Il y a des fonds et un engagement à régler les problèmes locaux de transformation de la viande, ce qui signifie des changements réglementaires et potentiellement des fonds disponibles pour des choses comme l’abattoir de Shawville. »
Il a ajouté que la stratégie offre moins aux cultivateurs de cultures de rente qui vendent sur les marchés des produits de base.
« Mais même là, il existe de très forts engagements en faveur d’une réforme réglementaire qui devrait leur faciliter l’accès aux produits de protection des cultures et les rendre plus compétitifs par rapport aux agriculteurs du sud de la frontière. Donc les avantages tangibles ne sont pas tout à fait les mêmes, mais c’est vraiment parce qu’ils opèrent sur des marchés différents, et souvent sur les marchés d’exportation. Je pense qu’il y a une question plus vaste et distincte, à savoir ce que le gouvernement fera d’autre pour quelqu’un qui cultive du maïs, du soya et du blé d’hiver dans le Pontiac. [ . . . ] Nous avons toujours besoin d’une stratégie de commerce et de diversification des marchés. Nous avons toujours besoin d’une stratégie d’innovation agricole et d’une stratégie environnementale. Le gouvernement doit toujours faire ces autres choses pour s’assurer que nous avons une approche globale. »
Que fait ce plan pour s’attaquer à l’abordabilité des aliments?
« Le plan essaie de s’attaquer à l’abordabilité des aliments en augmentant la concurrence dans la chaîne alimentaire. Il essaie donc de dire que si nous pouvons faciliter la concurrence des petits et moyens détaillants face aux grands détaillants, cela contribuera à réduire les coûts pour tout le monde », a déclaré M. McCann, faisant référence à l’engagement de la stratégie de construire de nouveaux terminaux alimentaires où les épiciers indépendants pourront acheter des stocks pour leurs rayons sans avoir à passer par de plus grands détaillants.
« De plus, je pense qu’il y a un peu une mentalité de « champ des rêves » qui dit que si tu le construis, ils viendront. Nous allons créer toute cette infrastructure pour l’alimentation locale, mais la création d’infrastructures ne crée pas en soi de la demande. »
M. McCann a déclaré que les coûts alimentaires au Canada sont en fait déjà relativement abordables, et doute que le plan visant à accroître la concurrence fasse grand-chose pour faire baisser les prix des aliments.
« Le Canadien moyen continue d’avoir accès à des aliments très abordables. Oui, c’est plus cher qu’avant, mais en tant que part du revenu des ménages, cela reste extrêmement abordable par rapport à d’autres ménages dans le monde et par rapport aux ménages historiques au Canada », a déclaré M. McCann.
« Je pense que politiquement, il y a un défi lorsque les gouvernements disent aujourd’hui : « Ne vous inquiétez pas, votre nourriture n’est pas chère », mais la réalité est qu’elle n’est pas si chère. Et donc, il est difficile de résoudre les problèmes d’abordabilité des aliments lorsque la nourriture est déjà assez abordable. »
Certains groupes œuvrant sur les défis de l’insécurité alimentaire au Canada, y compris Nourrir l’avenir Canada, ont critiqué cette stratégie pour ne rien prévoir sous forme de soutien du revenu afin de réduire les obstacles à l’achat d’aliments.
M. McCann a convenu que les mesures de soutien du revenu sont un élément important pour aborder l’insécurité alimentaire.
« Les problèmes d’insécurité alimentaire au Canada sont aujourd’hui des problèmes de revenu. Ce n’est pas parce que notre nourriture est trop chère, c’est parce que les Canadiens à faible revenu en particulier ne gagnent pas suffisamment d’argent pour joindre les deux bouts, et vous résolvez cela par des mesures de revenu, ou en traitant le coût du logement, pas par des mesures liées au système alimentaire », a-t-il déclaré.
« Ce gouvernement a choisi d’aborder cela sous l’angle de la croissance économique plutôt que sous l’angle du revenu, plus d’une perspective économique que sociale. »
