Brett Thoms
Norway Bay July 21, 2022
This week THE EQUITY asked the candidates running to represent the riding of Pontiac in the next National Assembly about their stances on language, identity and federalism, vs. sovereignty, vs. nationalism in Quebec.
Given that each party has a fairly diverse perspective on these matters, every candidate was asked a unique set of questions.
Quebec in Canada
The first question however was posed to all candidates. It asked what defines their party’s general philosophy on Quebec’s relationship with Canada and where Quebec anglophones fit in with that relationship. Also they were asked: What defines a Quebecer’s identity?
Starting with the Quebec Liberal Party (QLP) incumbent MNA André Fortin he said: The Quebec Liberal Party is a federalist party, always has been, always will be. We believe Quebec is an important part of Canada. It’s a distinct and different part of the country in many ways, but it is a province within the Canadian system that we know. Anglophones are an important part of our Quebec history, our Quebec culture and our Quebec identity. They have helped build this province, and they continue to do so. And so we do have a responsibility as a government to anglophones, to English speaking Quebecers to protect their rights to defend their rights and to offer them quality services in this province.”
On who is a Quebecer, Fortin said that: “A Quebecer is anybody who . . .
lives in the province of Quebec regardless of their language, regardless of their religion, regardless of their race, regardless of their immigrant status in Quebec, or is anybody who lives in the province and is part of our community.”
The campaign of CAQ candidate Corinne Canuel-Jolicoeur responded to the question by writing: “The CAQ government strives to be a nationalist government promoting the interests of all Quebecers within Canada and maintaining an exemplary protection of the rights of the anglophone community. There are many facets to Quebecers’ identity but one of its main features remains the French language spoken by a majority of Quebecers in the only jurisdiction in North America where French is the first language of the majority.”
Québec solidaire (QS) candidate Mike Owen Sebagenzi responded to the question saying that:
“Canada’s institutions are not well equipped to move us to a better society, well equipped to move us to a better environment and are well equipped to move us to better public institutions. We also don’t have our own financial economic tools to get ourselves into a better economic situation. So we judge that in the medium or long term we need to eventually separate ourselves from Canada. And on the other hand, the English minority will have and should have their historical rights protected and they should still have access to services in their own language. They are Quebecers too, they are a part of Quebec, they built this nation with everybody in it and they shouldn’t get less adequate services because of the language they speak.”
Sebagenzi defined a Quebecer as essentially anyone who identifies as Quebecer.
The Conservative party of Quebec (CPQ) candidate Terrance Watters wrote: “The CPQ is for conserving Canada intact. [There has been] too much division over the last 60 years, it is time for both federalists and sovereigntists to bury the hatchet and move on. Pontiacers are not hostage to the PLQ anymore.”
Canadian party of Quebec (CaPQ) candidate Will Twolan wrote: “The CaPQ states that the Province of Quebec has been, is, and always will be an integral part of the Canadian nation-state. Quebec should be a leader in federal-provincial relations, with the Government of Quebec respecting the integrity of the Canadian Constitution, including formal recognition of the Constitution Act, 1982. Anglophones have worked side by side with their francophone brothers and sisters to build the province and indeed Canada. The CaPQ very much agrees with the late Quebec Premier René Lévesque’s basic definition of Quebecers: People who were either born or live in Quebec, and are connected by its cultural, linguistic and religious diversity. As such, CaPQ also opposes the type of nationalism promoted by the CAQ, Quebec Liberals, and the Parti conservateur du Québec, in favour of a bold, forward-looking, federalist vision of Quebec to encourage a renaissance that makes our province a major economic, cultural, and linguistic rights hub of Canada.”
The Green Party of Quebec (GPQ) candidate Pierre Cyr said : “The GPQ is a federalist party and believes that Quebec and all the provinces should be encouraged to shine with their own distinctions. The federal government should encourage and value our cultural diversity across the country. Of course, Quebec has a specific identity as well as people from the Maritimes or out west in Alberta. These identities are to be looked at positively and as a plus value for Canada. The Quebec government should be open minded to the anglophones community.”
Federalism, nationalism and sovereignty
Going further on their stance on federalism, nationalism and sovereignty, the parties all further elaborated on their precise position.
Starting with the QS, Sebagenzi described how his party’s orientation towards sovereignty for Quebec differed from that of the PQ.
“We are different from the PQ because we don’t want to impose a referendum on Quebecers that will force them eventually to vote on a vague idea of what independence is,” explained Sebagenzi. “We judge it is better to offer the opportunity to Quebecers to build their own constitution, to write it to shape it in a democratic way, and that we will vote on that constitution.”
The GPQ offered a vision of a federalism where Quebec remains in Canada but is given more powers from the Canadian government over immigration, health care, education and environmental issues, along with every other province.
Canuel-Jolicoeur of the CAQ wrote that. “The nationalist thrust pursued by the CAQ government is aimed at providing the best living conditions possible to all Quebecers in a context of improving how Canada functions with its jurisdictional responsibilities and sharing of competencies rather than dismantling it.”
Two of the federalist parties in the race, both the CaPQ and the QLP were asked to elaborate on if federalism is still as relevant as a concept in Quebec politics given the CAQ’s claims that its rise has put an end to the old divide.
Twolan of the CaPQ said that federalism is still highly relevant today.
“Although he has fulfilled his pledge for a moratorium on separation referendums, Mr. Legault’s term in office has revealed a nefarious vision for Quebec within Canada: authoritarian, nationalistic, and highly autonomist.
Fortin of QLP echoed this sentiment, saying: “It’s a nice claim by the CAQ, but there’s still 30 some per cent of Quebecers in every poll saying they would vote for an independent Quebec. There is absolutely nothing wrong, or shameful in saying that we are proud Canadians. It’s the way a lot of people in this province feel is the way a lot of people in this area feel and I’m proud to have a position that is in line with that of the people of the Pontiac.”
However, how that federalism is expressed is different between the two parties. When asked if the federal government should play a greater role in defending Quebec’s minorities, Fortin said that it has a role to play, but he emphasized the role of the courts through challenges of Bills 96 and Bill 21 by community groups.
“I don’t encourage the federal government to to look at or to intervene in these policies, ‘’ said Fortin, alluding to both Bill 96 and Bill 21.
Twolan of the CaPQ on the other hand responded: “ When Quebec governments pass immoral and illegitimate laws like Bill 96, Bill 21 and Bill 40, it’s the Government of Canada’s duty to step in with the political, legal, and financial levers at its disposal. Are Quebec’s linguistic, religious and cultural minorities not Canadian citizens with full rights under the Canadian Constitution?”
Bill 96
All the parties were then asked to elaborate on their position on Bill 96.
Canuel-Jolicoeur’s campaign resolutely stood by Bill 96, writing:
“Some critics of Bill 96 have been quick to demonize Bill 96 whose objective is to protect and promote the French language which remains under steady and constant threat given the demographics of North America, as recently demonstrated by Statistics Canada. Protecting and promoting French is carried out through Bill 96 while fully protecting the rights of the anglophone community and their institutions and a CAQ government commitment to firmly ensure the protection of those rights.”
When asked whether the CAQ would consider amending Bill 96 to address concerns of the anglophone community, Canuel-Jolicoeurs response rejected any need to reform the legislation.
Her campaign also said there is no need to modulate its linguistic policy based on regional conditions.
QS candidate Sebagenzi said that certain aspects of Bill 96 needed to be amended, while the ultimate aim of protecting the French language remained necessary. The problems Sebagenzi has with the bill include:
“There’s no recognition of Indigenous languages and linguistic rights in the bill. And there’s also a lot of problems in the way it forces people to learn French. We can think about the amendment to impose exams on young college students, English colleges, so those things we wouldn’t be open to. But it’s a minority of articles that are problematic among the largest bill, which has a lot of things in it. So we would amend those and we would mainly change the way we speak about language and the way you protect French here in Quebec. The current government likes to blame immigrants and English minorities, and that’s a real problem because it creates a climate of fear of polarization.”
While the QS would not be open to amending many parts of the bill that concerns anglophone rights groups in the province like those surrounding document translation or court access, he said he would be open to making linguistic policy variable by region.
“French isn’t declining in Shawville, it’s an anglo majority town that was built by people there over decades, ‘’ said Sebagenzi. “It’s not like Montreal, where you have this economic pressure that leads people to speak English instead of French. The issues are different in Shawville and Montreal and the solutions shouldn’t be the same.”
Watters, the CPQ candidate wrote that “The CPQ is always there for everyone and not only for the French speaking majority. The CPQ is the only major party that will repeal Bill 96 on October 4 if elected. The Liberals will only modify it after being against-in favor-and against at the end.”
Cyr, the GPQ candidate said that he would stand up to any “incoherence” within Bill 96 or Bill 21 if elected.
Fortin of the QLP said that while repealing legislation may be an appealing concept, it isn’t really how legislatures work. He said the negative parts of Bill 96 could be identified and be removed should the QLP form government.
“We would remove the notwithstanding clause from Bill 96 because the notwithstanding clause basically allows Bill 96 to circumvent the Canadian Charter of Rights or the Quebec Charter of Rights and Freedoms. We would remove anything to do with healthcare because healthcare is always something that you should be able to access in your language and for which you need to understand every detail of what is prescribed or suggested to you. We would remove the cap from the CAQ imposed cap on the number of students that an English CEGEP can welcome. We would eliminate the six months requirement for immigrants to learn French. We would ensure that we reinstate the possibility for any Quebecers to have access to courts in their language. We will also remove the search and seizure without mandate provisions and take a complete look at all of the impacts of Bill 96 on our businesses and economy and make the necessary changes.”
Twolan of the CaPQ on the other hand expressed skepticism regarding the QLP’s position on Bill 96, pointing out that they voted for the legislation four times during early readings in the National Assembly. He furthermore stated that the CaPQ is the only party fully committed to both repealing Bill 96 and Bill 21, with both the QLPs and CPQ position amounting to keeping the bills main elements intact.
Immigration and further efforts to advance French
Finally the parties were given a chance to express their views on immigration and the further measures to protect the French language in Quebec.
When asked for specifics on their immigration program, Watters of the CPQ wrote: “The protection of the French language is connected with immigration. I was walking this Sunday morning at the Terry Fox Run with an immigrant that just told me he could not get French classes anymore, as the government cut the budget. He wants to learn French and he can’t. That’s exactly what CPQ will correct.”
According to Sebagenzi, QS aims to invest $230 million in programs to help immigrants and non francophones learn French for the workplace. Sebagenzi also said the QS would work to promote the French language through culture, including allowing immigrants $200 in cultural tickets to attend things like museums and cultural festivals. “So sharing French instead of imposing it, that’s our vision at QS,” said Sebagenzi.
QS would also regionalize immigration, with Sebagenzi saying: “We want to encourage between 50,000 and 80,000 immigrants. But we also want to ask different regions what are their capacities to take care of new immigrants, what are their needs regarding the region, and adapt the levels of migrants based on that capacity.”
Canuel-Jolicoeur’s campaign did not respond to questions about immigration but wrote that in regards to further measures protecting French: “A Quebec government, including of course that of the CAQ, bears the special responsibility of ensuring the future of the French language in the province and will occasionally implement measures, whenever necessary, to achieve this objective. Yet, promoting the French language and taking commensurate measures is fully compatible with ensuring the protection of the rights of the anglophone community.”
Cyr of the GPQ wrote that: “The GPQ has no target for immigration rate and we believe that the process should be more oriented on the richness of what immigrants bring to our society and culture and also the quality of life and future we are offering them.”
Twolan of the CaPQ wrote that the party is opposed to all restrictive and coercive legislation meant to advance the French language. The CaPQ advocates for official bilingualism in the province. As positive measures to promote the French language, Twolan wrote that “The party supports sound teaching methods, French immersion/intensive programs for English speakers, and any government legislation that positively addresses Quebec’s high illiteracy and high school dropout rates.” He also advocated for a policy that would allow 10 per cent anglophone immigration into Quebec to replace aging English speaking communities.
Fortin of the QLP said that: “Right now, the way Premier Legault speaks of non Francophone immigrants and the way he speaks of anglophones is divisive and detrimental to our social cohesion in the province and our living together. Protecting and promoting the French language is about promoting Quebec culture, promoting Quebec music, promoting Quebec arts and making available tools for people who want to learn the language to do so. The government had agreed to our suggestion in Bill 96 to provide free French classes for every Quebecer who wants them. Yet, those classes are still unavailable in our region. That is a positive way to encourage people to learn the language.”
For many of the PQ’s stances on these matters, please refer to this week’s issue ot THE EQUITY Interview conducted with PQ Pontiac Candidate Jolaine Paradis-Châteauneuf.
Some candidates provided more information than we could not fit in the article.
Next week will be THE EQUITY’s last edition before the election, and we plan to ask questions on municipal government and local economic development, as well as round up our coverage of the election.
Brett Thoms
Norway Bay, le 21 juillet 2022
Cette semaine, THE EQUITY a interrogé les candidats qui se présentent dans la circonscription de Pontiac en vue des prochaines élections à l’Assemblée nationale sur leurs positions concernant la langue, l’identité et le fédéralisme, par opposition à la souveraineté ou au nationalisme au Québec.
Étant donné que chaque parti a une perspective assez diversifiée sur ces questions, un ensemble de questions unique a été posé à chaque candidat.
Le Québec au Canada
La première question a toutefois été posée à tous les candidats. Elle portait sur ce qui définit la philosophie générale de leur parti concernant la relation du Québec avec le Canada et la place des anglophones du Québec dans cette relation. On leur a également demandé : qu’est-ce qui définit l’identité d’un Québécois ?
André Fortin, député libéral sortant, a déclaré : « Le Parti libéral du Québec est un parti fédéraliste, il l’a toujours été et le sera toujours. Nous croyons que le Québec est une partie importante du Canada. C’est une partie distincte et différente du pays à bien des égards, mais c’est une province au sein du système canadien que nous connaissons. Les anglophones sont une partie importante de notre histoire, de notre culture et de notre identité québécoises. Ils ont contribué à bâtir cette province, et ils continuent de le faire. Et nous avons donc une responsabilité en tant que gouvernement envers les anglophones, envers les Québécois d’expression anglaise, de protéger leurs droits, de défendre leurs droits et de leur offrir des services de qualité dans cette province. »
Concernant l’identité québécoise, M. Fortin a déclaré : « Un Québécois, c’est toute personne qui . . .
vit dans la province de Québec, quelle que soit sa langue, sa religion, sa race, son statut d’immigrant au Québec, ou c’est toute personne qui vit dans la province et fait partie de notre communauté. »
L’équipe de la candidate de la CAQ, Corinne Canuel-Jolicoeur, a répondu à la question en écrivant : « Le gouvernement de la CAQ s’efforce d’être un gouvernement nationaliste qui promeut les intérêts de tous les Québécois au sein du Canada et maintient une protection exemplaire des droits de la communauté anglophone. L’identité des Québécois présente de nombreuses facettes, mais l’une de ses principales caractéristiques demeure la langue française parlée par une majorité de Québécois, dans la seule juridiction en Amérique du Nord où le français est la première langue de la majorité. »
Le candidat de Québec solidaire (QS), Mike Owen Sebagenzi, a répondu à la question en disant que :
« Les institutions canadiennes ne sont pas bien équipées pour nous faire avancer vers une meilleure société, pour nous faire avancer vers un meilleur environnement et pour nous faire avancer vers de meilleures institutions publiques. Nous n’avons pas non plus nos propres outils économiques et financiers pour nous sortir d’une situation économique difficile. Nous estimons donc qu’à moyen ou long terme, nous devrons éventuellement nous séparer du Canada. D’autre part, la minorité anglophone aura et devrait avoir ses droits historiques protégés et elle devrait toujours avoir accès à des services dans sa propre langue. Ce sont aussi des Québécois, ils font partie du Québec, ils ont bâti cette nation avec tout le monde et ils ne devraient pas obtenir des services moins adéquats à cause de la langue qu’ils parlent. »
M. Sebagenzi a défini un Québécois comme étant essentiellement toute personne qui s’identifie comme Québécois.
Le candidat du Parti conservateur du Québec (PCQ), Terrance Watters, a écrit : « Le PCQ est pour la conservation du Canada intact. Il y a eu trop de division au cours des 60 dernières années, il est temps pour les fédéralistes et les souverainistes d’enterrer la hache de guerre et de passer à autre chose. Les gens du Pontiac ne sont plus les otages du PLQ. »
Le candidat du Parti canadien du Québec (PCaQ), Will Twolan, a écrit : « Le PCaQ affirme que la province de Québec a été, est et sera toujours une partie intégrante de l’État-nation canadien. Le Québec devrait être un leader dans les relations fédérales-provinciales, le gouvernement du Québec respectant l’intégrité de la Constitution canadienne, y compris la reconnaissance formelle de la Loi constitutionnelle de 1982. Les anglophones ont travaillé côte à côte avec leurs frères et sœurs francophones pour bâtir la province et même le Canada. Le PCaQ est tout à fait d’accord avec la définition de base des Québécois donnée par feu le premier ministre du Québec, René Lévesque : les personnes qui sont nées ou vivent au Québec, et qui sont unies par sa diversité culturelle, linguistique et religieuse. À ce titre, le PCaQ s’oppose également au type de nationalisme promu par la CAQ, les Libéraux du Québec et le Parti conservateur du Québec, en faveur d’une vision fédéraliste audacieuse et tournée vers l’avenir du Québec, afin d’encourager une renaissance qui fasse de notre province un centre économique, culturel et des droits linguistiques majeur du Canada. »
Le candidat du Parti vert du Québec (PVQ), Pierre Cyr, a déclaré : « Le PVQ est un parti fédéraliste et croit que le Québec et toutes les provinces devraient être encouragés à briller avec leurs propres distinctions. Le gouvernement fédéral devrait encourager et valoriser notre diversité culturelle à travers le pays. Bien sûr, le Québec a une identité spécifique, tout comme les gens des Maritimes ou de l’Ouest en Alberta. Ces identités doivent être considérées positivement et comme une plus-value pour le Canada. Le gouvernement du Québec devrait être ouvert à la communauté anglophone. »
Fédéralisme, nationalisme et souveraineté
Poursuivant sur leur position concernant le fédéralisme, le nationalisme et la souveraineté, tous les partis ont précisé leur position.
Commençant par le QS, M. Sebagenzi a décrit comment l’orientation de son parti vers la souveraineté pour le Québec différait de celle du PQ.
« Nous sommes différents du PQ parce que nous ne voulons pas imposer un référendum aux Québécois qui les forcera éventuellement à voter sur une idée vague de ce qu’est l’indépendance, » a expliqué M. Sebagenzi. « Nous jugeons qu’il est préférable d’offrir aux Québécois l’occasion de bâtir leur propre constitution, de l’écrire et de la façonner de manière démocratique, et nous voterons sur cette constitution. »
Le PVQ a proposé une vision d’un fédéralisme où le Québec reste au Canada, mais se voit accorder plus de pouvoirs par le gouvernement canadien en matière d’immigration, de soins de santé, d’éducation et de questions environnementales, comme toutes les autres provinces.
Mme Canuel-Jolicoeur, de la CAQ, a écrit : « L’élan nationaliste poursuivi par le gouvernement de la CAQ vise à offrir les meilleures conditions de vie possibles à tous les Québécois dans un contexte d’amélioration du fonctionnement du Canada avec ses responsabilités juridictionnelles et le partage des compétences, plutôt que de le démanteler. »
Deux des partis fédéralistes en lice, le PCaQ et le PLQ, ont été invités à expliquer si le fédéralisme est toujours aussi pertinent en tant que concept dans la politique québécoise, étant donné les affirmations de la CAQ selon lesquelles son ascension aurait mis fin à l’ancienne division.
M. Twolan, du PCaQ, a déclaré que le fédéralisme est toujours très pertinent aujourd’hui.
« Bien qu’il ait tenu sa promesse d’un moratoire sur les référendums de séparation, le mandat de M. Legault a révélé une vision néfaste pour le Québec au sein du Canada : autoritaire, nationaliste et fortement autonomiste.
M. Fortin, du PLQ, a fait écho à ce sentiment, déclarant : « C’est une belle affirmation de la CAQ, mais il y a encore environ 30 % des Québécois dans chaque sondage qui disent qu’ils voteraient pour un Québec indépendant. Il n’y a absolument rien de mal ou de honteux à dire que nous sommes de fiers Canadiens. C’est ce que ressentent beaucoup de gens dans cette province, c’est ce que ressentent beaucoup de gens dans cette région, et je suis fier d’avoir une position qui est en accord avec celle des gens du Pontiac. »
Cependant, la manière dont ce fédéralisme est exprimé diffère entre les deux partis. Lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement fédéral devrait jouer un rôle plus important dans la défense des minorités du Québec, M. Fortin a répondu qu’il avait un rôle à jouer, mais il a souligné le rôle des tribunaux à travers les contestations des projets de loi 96 et 21 par les groupes communautaires.
« Je n’encourage pas le gouvernement fédéral à examiner ou à intervenir dans ces politiques, » a déclaré M. Fortin, faisant allusion aux projets de loi 96 et 21.
M. Twolan, du PCaQ, a quant à lui répondu : « Lorsque les gouvernements du Québec adoptent des lois immorales et illégitimes comme les projets de loi 96, 21 et 40, il est du devoir du gouvernement du Canada d’intervenir avec les leviers politiques, juridiques et financiers à sa disposition. Les minorités linguistiques, religieuses et culturelles du Québec ne sont-elles pas des citoyens canadiens jouissant de tous leurs droits en vertu de la Constitution canadienne ? »
Projet de loi 96
Tous les partis ont ensuite été invités à préciser leur position sur le projet de loi 96.
L’équipe de Mme Canuel-Jolicoeur a résolument défendu le projet de loi 96, écrivant :
« Certains détracteurs du projet de loi 96 se sont empressés de le diaboliser, alors que son objectif est de protéger et de promouvoir la langue française qui demeure sous une menace constante et continue, compte tenu de la démographie de l’Amérique du Nord, comme l’a récemment démontré Statistique Canada. La protection et la promotion du français sont assurées par le projet de loi 96, tout en protégeant entièrement les droits de la communauté anglophone et de ses institutions, et en vertu d’un engagement du gouvernement de la CAQ à assurer fermement la protection de ces droits. »
Interrogée sur la possibilité que la CAQ envisage de modifier le projet de loi 96 pour répondre aux préoccupations de la communauté anglophone, la réponse de Mme Canuel-Jolicoeur a rejeté tout besoin de réformer la législation.
Son équipe a également déclaré qu’il n’était pas nécessaire de moduler sa politique linguistique en fonction des conditions régionales.
Le candidat de QS, M. Sebagenzi, a déclaré que certains aspects du projet de loi 96 devaient être modifiés, tandis que l’objectif ultime de protection de la langue française restait nécessaire. Les problèmes que M. Sebagenzi a avec le projet de loi incluent :
« Il n’y a pas de reconnaissance des langues autochtones et des droits linguistiques autochtones dans le projet de loi. Et il y a aussi beaucoup de problèmes dans la façon dont il force les gens à apprendre le français. Nous pouvons penser à l’amendement visant à imposer des examens aux jeunes étudiants collégiaux, les cégeps anglophones, donc ces choses-là, nous n’y serions pas ouverts. Mais c’est une minorité d’articles qui sont problématiques parmi l’ensemble du projet de loi, qui contient beaucoup de choses. Donc, nous modifierions ceux-là et nous changerions principalement la façon dont nous parlons de la langue et la façon dont nous protégeons le français ici au Québec. Le gouvernement actuel aime blâmer les immigrants et les minorités anglophones, et c’est un vrai problème parce que cela crée un climat de peur et de polarisation. »
Bien que le QS ne serait pas ouvert à la modification de nombreuses parties du projet de loi qui préoccupent les groupes de défense des droits des anglophones de la province, comme celles concernant la traduction de documents ou l’accès aux tribunaux, il a déclaré qu’il serait ouvert à rendre la politique linguistique variable selon les régions.
« Le français n’est pas en déclin à Shawville, c’est une ville à majorité anglophone qui a été bâtie par ses habitants au fil des décennies, » a déclaré M. Sebagenzi. « Ce n’est pas comme Montréal, où vous avez cette pression économique qui pousse les gens à parler anglais plutôt que français. Les enjeux sont différents à Shawville et à Montréal et les solutions ne devraient pas être les mêmes. »
M. Watters, le candidat du PCQ, a écrit : « Le PCQ est toujours là pour tous et pas seulement pour la majorité francophone. Le PCQ est le seul grand parti qui abrogera le projet de loi 96 le 4 octobre s’il est élu. Les Libéraux ne le modifieront qu’après avoir été contre, puis pour, et finalement contre à la fin. »
M. Cyr, le candidat du PVQ, a déclaré qu’il s’opposerait à toute « incohérence » dans le projet de loi 96 ou le projet de loi 21 s’il était élu.
M. Fortin, du PLQ, a déclaré que si l’abrogation d’une loi pouvait être un concept attrayant, ce n’était pas vraiment ainsi que fonctionnaient les assemblées législatives. Il a ajouté que les parties négatives du projet de loi 96 pourraient être identifiées et retirées si le PLQ formait le gouvernement.
« Nous supprimerions la clause dérogatoire du projet de loi 96 parce que la clause dérogatoire permet fondamentalement au projet de loi 96 de contourner la Charte canadienne des droits ou la Charte des droits et libertés du Québec. Nous supprimerions tout ce qui touche aux soins de santé parce que les soins de santé sont toujours quelque chose auquel vous devriez pouvoir accéder dans votre langue et pour lequel vous devez comprendre chaque détail de ce qui vous est prescrit ou suggéré. Nous supprimerions le plafond imposé par la CAQ sur le nombre d’étudiants qu’un cégep anglophone peut accueillir. Nous éliminerions l’exigence de six mois pour que les immigrants apprennent le français. Nous veillerions à rétablir la possibilité pour tout Québécois d’avoir accès aux tribunaux dans sa langue. Nous supprimerons également les dispositions relatives à la perquisition et à la saisie sans mandat et examinerons entièrement tous les impacts du projet de loi 96 sur nos entreprises et notre économie et apporterons les changements nécessaires. »
M. Twolan, du PCaQ, a quant à lui exprimé son scepticisme concernant la position du PLQ sur le projet de loi 96, soulignant qu’ils avaient voté en faveur de la législation à quatre reprises lors des premières lectures à l’Assemblée nationale. Il a en outre déclaré que le PCaQ est le seul parti pleinement engagé à abroger les projets de loi 96 et 21, les positions du PLQ et du PCQ revenant à maintenir les principaux éléments des projets de loi intacts.
Immigration et efforts supplémentaires pour l’avancement du français
Enfin, les partis ont eu l’occasion d’exprimer leurs points de vue sur l’immigration et les mesures supplémentaires visant à protéger la langue française au Québec.
Interrogé sur les spécificités de son programme d’immigration, M. Watters, du PCQ, a écrit : « La protection de la langue française est liée à l’immigration. Je marchais ce dimanche matin à la course Terry Fox avec un immigrant qui vient de me dire qu’il ne pouvait plus suivre de cours de français, car le gouvernement a coupé le budget. Il veut apprendre le français et il ne peut pas. C’est exactement ce que le PCQ corrigera. »
Selon M. Sebagenzi, QS vise à investir 230 millions de dollars dans des programmes pour aider les immigrants et les non-francophones à apprendre le français pour le marché du travail. M. Sebagenzi a également déclaré que le QS s’efforcerait de promouvoir la langue française par la culture, notamment en offrant aux immigrants 200 $ en billets culturels pour assister à des événements comme des musées et des festivals culturels. « Donc, partager le français au lieu de l’imposer, c’est notre vision au QS, » a déclaré M. Sebagenzi.
QS régionaliserait également l’immigration, M. Sebagenzi déclarant : « Nous voulons encourager entre 50 000 et 80 000 immigrants. Mais nous voulons aussi demander aux différentes régions quelles sont leurs capacités à prendre soin de nouveaux immigrants, quels sont leurs besoins concernant la région, et adapter les niveaux de migrants en fonction de cette capacité. »
L’équipe de Mme Canuel-Jolicoeur n’a pas répondu aux questions sur l’immigration, mais a écrit, concernant les mesures supplémentaires de protection du français : « Un gouvernement du Québec, y compris bien sûr celui de la CAQ, a la responsabilité particulière d’assurer l’avenir de la langue française dans la province et mettra occasionnellement en œuvre des mesures, chaque fois que nécessaire, pour atteindre cet objectif. Pourtant, la promotion de la langue française et l’adoption de mesures proportionnées sont entièrement compatibles avec la protection des droits de la communauté anglophone. »
M. Cyr, du PVQ, a écrit : « Le PVQ n’a pas de cible pour le taux d’immigration et nous croyons que le processus devrait être davantage axé sur la richesse que les immigrants apportent à notre société et à notre culture, ainsi que sur la qualité de vie et l’avenir que nous leur offrons. »
M. Twolan, du PCaQ, a écrit que le parti s’oppose à toute législation restrictive et coercitive visant à promouvoir la langue française. Le PCaQ préconise le bilinguisme officiel dans la province. En tant que mesures positives pour promouvoir la langue française, M. Twolan a écrit que « le parti soutient des méthodes d’enseignement solides, des programmes d’immersion/intensifs en français pour les anglophones, et toute législation gouvernementale qui aborde positivement les taux élevés d’analphabétisme et de décrochage scolaire au Québec. » Il a également préconisé une politique qui permettrait 10 % d’immigration anglophone au Québec pour remplacer les communautés anglophones vieillissantes.
M. Fortin, du PLQ, a déclaré : « Actuellement, la façon dont le premier ministre Legault parle des immigrants non francophones et dont il parle des anglophones est source de division et préjudiciable à notre cohésion sociale dans la province et à notre vivre-ensemble. Protéger et promouvoir la langue française, c’est promouvoir la culture québécoise, promouvoir la musique québécoise, promouvoir les arts québécois et mettre à la disposition des personnes qui veulent apprendre la langue les outils nécessaires pour le faire. Le gouvernement avait accepté notre suggestion dans le projet de loi 96 de fournir des cours de français gratuits à tous les Québécois qui le souhaitent. Or, ces cours sont toujours indisponibles dans notre région. C’est une façon positive d’encourager les gens à apprendre la langue. »
Pour la plupart des positions du PQ sur ces questions, veuillez-vous référer à l’édition de cette semaine de THE EQUITY, entretien mené avec la candidate du PQ pour Pontiac, Jolaine Paradis-Châteauneuf.
Certains candidats ont fourni plus d’informations que nous n’avons pas pu inclure dans l’article.
La semaine prochaine sera la dernière édition de THE EQUITY avant les élections, et nous prévoyons de poser des questions sur les gouvernements municipaux et le développement économique local, ainsi que de faire le point sur notre couverture des élections.
