In a decision published Feb. 10, the Collège des médecins du Québec (CMQ) ordered Shawville doctor Peter Paul Talko to stop practicing for four months, for ignoring requests from his professional order and for failing to file the appropriate paperwork for three medical assistance in dying (MAiD) cases. The cases took place while he was practicing at the Pontiac Hospital in 2023 and 2024.
The CMQ is an oversight body for doctors across the province and the decision was handed down by a disciplinary panel of two physicians and a lawyer. The complaint against Dr. Talko was filed by Dr. Nicolas Raymond, acting on behalf of the CMQ.
While Dr. Talko admitted to the offences and pleaded guilty, he said he did not believe the severity of the punishment matched the offence and plans to appeal the decision. The suspension does not come into effect until later in March, and Dr. Talko told THE EQUITY he is working with the Canadian Medical Protective Association to appeal the decision.
Dr. Talko was previously cited by the CMQ in 2025 for the excessive clutter in his office, for which he was fined $5,000.
Offences
According to the College’s decision, Dr. Talko failed to notify and submit documentation to the commission on end of life care in relation to three patients, two who received MAiD and one who requested MAiD. Doctors are required to notify the commission within 10 days of administering MAiD. Within 30 days of receiving a request for MAiD but not administering it, they must notify the commission of their rationale for not proceeding. In the case mentioned, Dr. Talko said MAiD was not administered because the patient had passed away before it could be.
Dr. Raymond received a report about the lack of documentation in Sept. 2024. The report stated that Dr. Geneviève Gagnon, head of professional services for regional health authority CISSSO, had reminded Dr. Talko in June and July 2024 to submit the required documentation. Dr. Gagnon filed a report with the CMQ on July 24, 2024, noting Dr. Talko’s failure to notify the commission regarding these three cases.
Dr. Raymond emailed Dr. Talko on Sept. 10, 2024, requesting comment on the allegations against him. He received a notice on Oct. 1, 2024 that Dr. Talko had received the request but not opened the email, and sent a followup request, which was also ignored. On Oct. 30, Dr. Raymond sent a final warning to Dr. Talko in-person via a bailiff, indicating that failure to respond within 10 days would result in a disciplinary complaint for obstructing his work.
On Feb. 18, 2025, Dr. Raymond contacted Dr. Gagnon, who confirmed the following day that the documents had still not been filed. Dr. Raymond requested and received the complete medical files from the three patients concerned in Mar. 2025, and followed up with Dr. Gagnon on May 10, 2025. She replied on May 26 that the documents had still not been filed and she had been unable to reach Dr. Talko. On May 30, Dr. Raymond filed a disciplinary complaint.
Dr. Raymond recommended that Dr. Talko receive a suspension of four months for ignoring his requests for information, highlighting the grave nature of obstructing the CMQ’s work. He also asked for a suspension of one month for each of the instances of not submitting documents, to be served concurrently (at the same time).
In his defence, Dr. Talko stated that the MAiD was administered in a hospital setting, arguing the relevant information was in the medical files, and that the quality of the medical procedures were upheld. He admitted the documentation software is difficult for him to use and apologized, noting that he stopped administering MAiD in 2024.
“He acknowledges that it is his responsibility to do so, while mentioning that he considers these administrative formalities to be optional,” the CMQ’s decision notes.
Dr. Talko stated that a suspension would be “devastating” for his patients, and it would be a disproportionate punishment in the circumstances. He requested fines of an unspecified amount as an alternative to suspension.
He pointed out that the medical care he provided (or didn’t provide, in the case where he didn’t administer MAiD) was not being questioned.
“It doesn’t make sense [ . . .] there’s no question about the quality of the care I gave, no complaints from the patients or the family or anything, it’s just a summary on the internet, on the website, that’s it,” he told THE EQUITY, referring to the online filing system for the MAiD forms.
He said that local patients already have a difficult time accessing all kinds of services, including MAiD, and said by suspending him for four months his patients would be worse off, adding that he is considering retiring or creating a private holistic medicine practice if the suspension is enforced.
“It’s going to be bad for [MAiD] and it’s going to be bad for my 1,000 plus patients,” he said. “I’m close to my retirement, I’m in my late 60s, so this might be the push that gets me to retire.”
Decision
The disciplinary panel accepted Dr. Raymond’s recommendations, and suspended Dr. Talko for four months, along with three one month suspensions to be served concurrently.
“Practicing a profession is a privilege, not a right, and entails obligations, duties, and requirements established by the professional order, which the professional must respect,” the decision notes. “Thus, every professional has a legal obligation to cooperate with their professional order so that it can fulfill its mission, namely the protection of the public [ . . . ] The respondent’s wrongful and passive conduct demonstrates that he continues to treat [Dr. Raymond’s] requests as optional, which is concerning because, by doing so, he persists in obstructing [Dr. Raymond] in the exercise of his public protection duties, blocks the investigation process concerning him, and forces the Collège to undertake several steps. This inaction by the respondent undermines public confidence in the medical profession, especially since it continues to this day. This inherently serious offence can have consequences, particularly those related to safety of the public and its perception of this exceptional care.”
The decision cites Dr. Talko’s level of experience, having practiced medicine since 1994, and holding a family medical certificate since 2010, as an aggravating factor noting “the public is entitled to expect better from an experienced physician.”
The decision goes on to add that though the relevant medical information is contained in the patient files, the timely filing of these documents with the commission provides a necessary oversight mechanism that’s vital for avoiding abuse of this kind of procedure.
“These legal requirements are neither optional nor discretionary, contrary to the respondent’s assertions. It is his responsibility to comply with them within the prescribed time limits, and he cannot simply state that he has recorded the information in each patient’s medical file and that it is sufficient to consult it,” the decision states. “Compliance with these legal requirements is necessary to ensure the proper management of this exceptional care, to prevent abuses, and to guarantee the practices of physicians authorized to administer medical assistance in dying.”
Dans une décision publiée le 10 février, le Collège des médecins du Québec (CMQ) a ordonné au docteur de Shawville Peter Paul Talko d’arrêter de pratiquer pendant quatre mois, pour avoir ignoré les demandes de son ordre professionnel et pour avoir omis de déposer les documents appropriés pour trois cas d’aide médicale à mourir (AMM). Ces cas sont survenus alors qu’il pratiquait à l’Hôpital de Pontiac en 2023 et 2024.
Le CMQ est un organisme de surveillance pour les médecins de la province et la décision a été rendue par un comité de discipline composé de deux médecins et d’un avocat. La plainte contre le Dr Talko a été déposée par le Dr Nicolas Raymond, agissant au nom du CMQ.
Bien que le Dr Talko ait admis les infractions et plaidé coupable, il a déclaré qu’il ne croyait pas que la sévérité de la peine corresponde à l’infraction et qu’il prévoyait faire appel de la décision. La suspension n’entrera en vigueur que plus tard en mars, et le Dr Talko a déclaré à THE EQUITY qu’il travaillait avec l’Association canadienne de protection médicale pour faire appel de la décision.
Le Dr Talko avait déjà été cité par le CMQ en 2025 pour l’encombrement excessif de son bureau, pour lequel il a été condamné à une amende de 5 000 $.
Infractions
Selon la décision du Collège, le Dr Talko a omis d’informer et de soumettre des documents à la commission sur les soins de fin de vie en lien avec trois patients, deux qui ont reçu l’AMM et un qui a demandé l’AMM. Les médecins sont tenus d’informer la commission dans les 10 jours suivant l’administration de l’AMM. Dans les 30 jours suivant la réception d’une demande d’AMM sans l’administrer, ils doivent informer la commission de leur justification pour ne pas procéder. Dans le cas mentionné, le Dr Talko a déclaré que l’AMM n’avait pas été administrée parce que le patient était décédé avant qu’elle ne puisse l’être.
Le Dr Raymond a reçu un rapport concernant le manque de documentation en septembre 2024. Le rapport indiquait que la Dre Geneviève Gagnon, cheffe des services professionnels de l’autorité de santé régionale du CISSSO, avait rappelé au Dr Talko en juin et juillet 2024 de soumettre les documents requis. La Dre Gagnon a déposé un rapport auprès du CMQ le 24 juillet 2024, soulignant l’omission du Dr Talko d’informer la commission concernant ces trois cas.
Le Dr Raymond a envoyé un courriel au Dr Talko le 10 septembre 2024, lui demandant de commenter les allégations portées contre lui. Il a reçu un avis le 1er octobre 2024 indiquant que le Dr Talko avait reçu la demande mais n’avait pas ouvert le courriel, et a envoyé une demande de suivi, qui a également été ignorée. Le 30 octobre, le Dr Raymond a envoyé un dernier avertissement au Dr Talko en personne par l’intermédiaire d’un huissier, indiquant que l’absence de réponse dans les 10 jours entraînerait une plainte disciplinaire pour obstruction à son travail.
Le 18 février 2025, le Dr Raymond a contacté la Dre Gagnon, qui a confirmé le lendemain que les documents n’avaient toujours pas été déposés. Le Dr Raymond a demandé et reçu les dossiers médicaux complets des trois patients concernés en mars 2025, et a fait un suivi avec la Dre Gagnon le 10 mai 2025. Elle a répondu le 26 mai que les documents n’avaient toujours pas été déposés et qu’elle n’avait pas pu joindre le Dr Talko. Le 30 mai, le Dr Raymond a déposé une plainte disciplinaire.
Le Dr Raymond a recommandé que le Dr Talko reçoive une suspension de quatre mois pour avoir ignoré ses demandes d’information, soulignant la gravité de l’obstruction au travail du CMQ. Il a également demandé une suspension d’un mois pour chacune des omissions de soumettre des documents, à purger concurremment (en même temps).
Pour sa défense, le Dr Talko a déclaré que l’AMM avait été administrée en milieu hospitalier, affirmant que les informations pertinentes se trouvaient dans les dossiers médicaux, et que la qualité des procédures médicales avait été maintenue. Il a admis que le logiciel de documentation lui était difficile à utiliser et s’est excusé, notant qu’il avait cessé d’administrer l’AMM en 2024.
« Il reconnaît que c’est sa responsabilité de le faire, tout en mentionnant qu’il considère ces formalités administratives comme facultatives », note la décision du CMQ.
Le Dr Talko a déclaré qu’une suspension serait « dévastatrice » pour ses patients, et que ce serait une punition disproportionnée dans les circonstances. Il a demandé des amendes d’un montant non spécifié comme alternative à la suspension.
Il a souligné que les soins médicaux qu’il a fournis (ou non, dans le cas où il n’a pas administré l’AMM) n’étaient pas remis en question.
« Ça n’a pas de sens [ . . .] il n’y a pas de question sur la qualité des soins que j’ai donnés, pas de plaintes des patients ou de la famille ou quoi que ce soit, c’est juste un résumé sur internet, sur le site web, c’est tout, » a-t-il déclaré à THE EQUITY, faisant référence au système de dépôt en ligne des formulaires d’AMM.
Il a déclaré que les patients locaux ont déjà du mal à accéder à toutes sortes de services, y compris l’AMM, et a ajouté qu’en le suspendant pendant quatre mois, ses patients seraient plus mal lotis, ajoutant qu’il envisageait de prendre sa retraite ou de créer une pratique de médecine holistique privée si la suspension est appliquée.
« Ça va être mauvais pour [l’AMM] et ça va être mauvais pour mes plus de 1 000 patients, » a-t-il déclaré. « Je suis proche de ma retraite, j’ai la fin de la soixantaine, donc cela pourrait être le coup de pouce qui me fera prendre ma retraite. »
Décision
Le comité de discipline a accepté les recommandations du Dr Raymond et a suspendu le Dr Talko pour quatre mois, en plus de trois suspensions d’un mois à purger concurremment.
« Exercer une profession est un privilège, non un droit, et cela implique des obligations, des devoirs et des exigences établis par l’ordre professionnel, que le professionnel doit respecter, » note la décision. « Ainsi, tout professionnel a l’obligation légale de collaborer avec son ordre professionnel afin que celui-ci puisse remplir sa mission, à savoir la protection du public [ . . . ] La conduite fautive et passive du répondant démontre qu’il continue de considérer les demandes [du Dr Raymond] comme facultatives, ce qui est préoccupant car, ce faisant, il persiste à faire obstruction [au Dr Raymond] dans l’exercice de ses fonctions de protection du public, bloque le processus d’enquête le concernant et force le Collège à entreprendre plusieurs démarches. Cette inaction du répondant mine la confiance du public envers la profession médicale, d’autant plus qu’elle persiste à ce jour. Cette infraction intrinsèquement grave peut avoir des conséquences, notamment celles liées à la sécurité du public et à sa perception de ces soins exceptionnels. »
La décision cite le niveau d’expérience du Dr Talko, ayant pratiqué la médecine depuis 1994 et étant titulaire d’un certificat de médecine familiale depuis 2010, comme facteur aggravant, notant que « le public est en droit d’attendre mieux d’un médecin expérimenté. »
La décision ajoute que bien que les informations médicales pertinentes soient contenues dans les dossiers des patients, le dépôt rapide de ces documents auprès de la commission fournit un mécanisme de surveillance nécessaire, essentiel pour éviter les abus de ce type de procédure.
« Ces exigences légales ne sont ni facultatives ni discrétionnaires, contrairement aux affirmations du répondant. Il est de sa responsabilité de s’y conformer dans les délais prescrits, et il ne peut simplement affirmer qu’il a consigné l’information dans le dossier médical de chaque patient et que cela suffit de le consulter, » déclare la décision. « Le respect de ces exigences légales est nécessaire pour assurer la bonne gestion de ces soins exceptionnels, pour prévenir les abus et pour garantir les pratiques des médecins autorisés à administrer l’aide médicale à mourir. »
