Plus tôt ce mois-ci, le gouvernement fédéral a dévoilé sa nouvelle stratégie en matière de sécurité alimentaire, qui expose son plan pour produire davantage d’aliments au pays, les rendre plus abordables pour les consommateurs et rendre l’ensemble du système alimentaire moins dépendant des autres pays. 

Ce plan décennal de 3,2 milliards de dollars vise de multiples étapes du système de production alimentaire, en offrant un financement important pour soutenir l’agriculture en environnement contrôlé, augmenter la transformation des produits cultivés au Canada, renforcer les réseaux locaux de distribution alimentaire et accroître la concurrence entre les épiciers canadiens.

La stratégie reconnaît que donner aux agriculteurs plus de contrôle et de stabilité dans leurs activités, à la fois par un accès plus facile aux intrants nécessaires et un soutien pour le transfert de la ferme à la prochaine génération, est essentiel pour accroître la sécurité alimentaire du Canada, mais propose peu d’objectifs mesurables pour améliorer le soutien actuellement offert aux producteurs face à ces défis. 

Tyler McCann, agriculteur de Bristol, est également directeur général de l’Institut canadien des politiques agroalimentaires, un groupe de réflexion qui se consacre à l’élaboration de solutions stratégiques permettant de réaliser le plein potentiel du système agricole et alimentaire du Canada. Ici, il nous aide à décortiquer certaines des initiatives clés de cette stratégie et donne son avis sur ce que le gouvernement pourrait faire de plus pour soutenir la sécurité alimentaire au pays. 

Qu’y a-t-il de nouveau dans l’approche de ce gouvernement pour soutenir l’industrie agricole?

« Pendant une décennie sous le gouvernement Trudeau, nous avons considéré l’agriculture comme un problème qui devait être géré. C’était vrai en ce qui concerne les questions d’environnement et de durabilité, et l’accent était souvent mis sur la façon de faire en sorte que l’agriculture soit moins un problème », a déclaré M. McCann. 

« Je pense qu’il y a un virage clair ici pour dire que l’agriculture est davantage une solution. Et quand nous nous penchons sur la façon de résoudre les problèmes de sécurité alimentaire, comment nous assurons que le Canada peut être compétitif et dispose d’un système alimentaire capable de résister aux chocs politiques, aux chocs climatiques et à d’autres types de pressions auxquelles il est confronté, ils voient l’occasion de faire des investissements pour produire davantage et pour développer le système afin qu’il soit plus résilient et constitue davantage une solution. »

Comment cette stratégie pourrait-elle soutenir les agriculteurs du Pontiac?

« Il y a un effort pour soutenir les pôles alimentaires locaux qui aideront les agriculteurs du Pontiac, mais ils envisagent également des investissements plus importants dans les installations de transformation alimentaire et les terminaux alimentaires à travers le pays, ce qui aura un impact à une échelle différente », a déclaré M. McCann. La stratégie consacre 1,3 milliard de dollars à l’investissement dans les infrastructures alimentaires, y compris les terminaux alimentaires, les centres de distribution et les réseaux alimentaires régionaux. 

« L’objectif est de faciliter la présence des produits des agriculteurs locaux dans les magasins locaux, ce qui devrait offrir aux agriculteurs locaux des marchés locaux plus précieux pour vendre leurs produits, cela devrait donner aux détaillants locaux accès à davantage de produits locaux et cela devrait aider à créer une chaîne d’approvisionnement locale plus solide et plus résiliente. Cela devrait combler l’écart entre l’agriculteur qui veut vendre sur le système alimentaire local et le consommateur qui veut soutenir le système alimentaire local. » 

M. McCann a également souligné les fonds que la stratégie consacre à la transformation alimentaire (un milliard de dollars supplémentaires dans le Fonds de financement de projets agroalimentaires de Financement agricole Canada) et l’engagement à réduire les formalités administratives dans le secteur de la transformation alimentaire de l’industrie. 

« Il y a des fonds et un engagement à régler les problèmes locaux de transformation de la viande, ce qui signifie des changements réglementaires et potentiellement des fonds disponibles pour des choses comme l’abattoir de Shawville. » 

Il a ajouté que la stratégie offre moins aux cultivateurs de cultures de rente qui vendent sur les marchés des produits de base. 

« Mais même là, il existe de très forts engagements en faveur d’une réforme réglementaire qui devrait leur faciliter l’accès aux produits de protection des cultures et les rendre plus compétitifs par rapport aux agriculteurs du sud de la frontière. Donc les avantages tangibles ne sont pas tout à fait les mêmes, mais c’est vraiment parce qu’ils opèrent sur des marchés différents, et souvent sur les marchés d’exportation. Je pense qu’il y a une question plus vaste et distincte, à savoir ce que le gouvernement fera d’autre pour quelqu’un qui cultive du maïs, du soya et du blé d’hiver dans le Pontiac. [ . . . ] Nous avons toujours besoin d’une stratégie de commerce et de diversification des marchés. Nous avons toujours besoin d’une stratégie d’innovation agricole et d’une stratégie environnementale. Le gouvernement doit toujours faire ces autres choses pour s’assurer que nous avons une approche globale. »

Que fait ce plan pour s’attaquer à l’abordabilité des aliments?

« Le plan essaie de s’attaquer à l’abordabilité des aliments en augmentant la concurrence dans la chaîne alimentaire. Il essaie donc de dire que si nous pouvons faciliter la concurrence des petits et moyens détaillants face aux grands détaillants, cela contribuera à réduire les coûts pour tout le monde », a déclaré M. McCann, faisant référence à l’engagement de la stratégie de construire de nouveaux terminaux alimentaires où les épiciers indépendants pourront acheter des stocks pour leurs rayons sans avoir à passer par de plus grands détaillants. 

« De plus, je pense qu’il y a un peu une mentalité de « champ des rêves » qui dit que si tu le construis, ils viendront. Nous allons créer toute cette infrastructure pour l’alimentation locale, mais la création d’infrastructures ne crée pas en soi de la demande. » 

M. McCann a déclaré que les coûts alimentaires au Canada sont en fait déjà relativement abordables, et doute que le plan visant à accroître la concurrence fasse grand-chose pour faire baisser les prix des aliments.

« Le Canadien moyen continue d’avoir accès à des aliments très abordables. Oui, c’est plus cher qu’avant, mais en tant que part du revenu des ménages, cela reste extrêmement abordable par rapport à d’autres ménages dans le monde et par rapport aux ménages historiques au Canada », a déclaré M. McCann. 

« Je pense que politiquement, il y a un défi lorsque les gouvernements disent aujourd’hui : « Ne vous inquiétez pas, votre nourriture n’est pas chère », mais la réalité est qu’elle n’est pas si chère. Et donc, il est difficile de résoudre les problèmes d’abordabilité des aliments lorsque la nourriture est déjà assez abordable. » 

Certains groupes œuvrant sur les défis de l’insécurité alimentaire au Canada, y compris Nourrir l’avenir Canada, ont critiqué cette stratégie pour ne rien prévoir sous forme de soutien du revenu afin de réduire les obstacles à l’achat d’aliments. 

M. McCann a convenu que les mesures de soutien du revenu sont un élément important pour aborder l’insécurité alimentaire. 

« Les problèmes d’insécurité alimentaire au Canada sont aujourd’hui des problèmes de revenu. Ce n’est pas parce que notre nourriture est trop chère, c’est parce que les Canadiens à faible revenu en particulier ne gagnent pas suffisamment d’argent pour joindre les deux bouts, et vous résolvez cela par des mesures de revenu, ou en traitant le coût du logement, pas par des mesures liées au système alimentaire », a-t-il déclaré. 

« Ce gouvernement a choisi d’aborder cela sous l’angle de la croissance économique plutôt que sous l’angle du revenu, plus d’une perspective économique que sociale. »