Fin août, le gouvernement provincial a annoncé qu’il allait instaurer une interdiction de la prière. 

« Cet automne, nous déposerons donc un projet de loi pour renforcer la laïcité au Québec, notamment en interdisant les prières de rue », a déclaré publiquement le ministre de la Laïcité, Jean-François Roberge, dans un communiqué du 28 août, bien qu’il n’ait pas fourni de détails supplémentaires sur la manière dont une telle loi fonctionnerait en pratique. 

Le premier ministre François Legault avait évoqué l’idée d’une interdiction en décembre 2024, à la suite d’un rapport sur des manquements au code de la laïcité du Québec par des membres du personnel musulmans dans une école de Laval.

« Voir des gens prier dans les rues, dans les parcs publics, ce n’est pas ce que nous voulons au Québec », a-t-il déclaré, ajoutant lors de cette même conférence qu’il voulait envoyer « un message très clair aux islamistes ». 

Le gouvernement prévoit également de renforcer ses lois sur la laïcité existantes, qui interdisent déjà aux enseignants et autres employés publics de porter des symboles religieux, afin d’y inclure toute personne en contact avec les élèves, y compris les travailleurs de soutien et les parents bénévoles. 

Des groupes confessionnels québécois ont dénoncé cette interdiction potentielle et l’Union canadienne des libertés civiles l’a qualifiée d’atteinte aux libertés d’expression, de religion et d’association.

Plusieurs membres du clergé du Pontiac qui se sont entretenus avec THE EQUITY ont déclaré qu’ils suivaient l’actualité, mais qu’ils avaient plus de questions que de réponses à ce stade. 

Le révérend Eric Morin, de la paroisse anglicane de l’Ouest du Québec, a déclaré qu’il était déconcerté par la manière dont une telle règle serait appliquée, mais qu’il attendait d’en savoir plus. 

« Je suis sûr que la plupart des religions organisées gardent un œil sur cette question et voient où cela va mener », a-t-il déclaré.

Le père Michael Smith, curé de paroisse pour Fort-Coulonge, Waltham et Otter Lake, a déclaré que cette mesure semblait être une réponse aux marches pro-palestiniennes en cours au centre-ville de Montréal, dont certaines ont présenté des prières musulmanes publiques. Lui aussi a remis en question la faisabilité d’une telle règle. 

« D’après ce que je comprends, cela trouve son origine dans un certain nombre de manifestations de musulmans qui ont entraîné des perturbations de la circulation », a-t-il déclaré. « Ma lecture de la proposition est qu’elle me semble être une réaction excessive à ce qui est essentiellement une question d’ordre public. Ce n’est pas une question religieuse, c’est une question d’ordre public. Si un groupe quelconque perturbe la circulation, les lois que nous avons actuellement en place sont suffisantes pour gérer de telles situations. »

Smith a ajouté qu’il y avait des sous-entendus troublants dans les débats plus larges sur la laïcité, car certaines règles semblent cibler des groupes ou des cultures spécifiques et pas d’autres.

« Il semble y avoir une certaine nervosité à l’égard des autres cultures, des autres traditions, et je pense qu’il est vraiment nécessaire de faire appel au côté le plus généreux de la nature humaine et de dire que nous sommes une société pluraliste où divers groupes de différentes convictions ont le droit de s’exprimer en public », a-t-il déclaré. « Cela, pour moi, serait une compréhension très juste de la laïcité, où le gouvernement n’épouse aucune religion, mais où les diverses religions existant dans la province, et les personnes sans foi ou les agnostiques, ont également le droit de s’exprimer en public. »

Morin et Smith ont tous deux déclaré que leurs congrégations organisaient occasionnellement des processions ou des événements publics comportant des prières publiques, mais tous deux se coordonnent avec les municipalités locales si leurs actions peuvent entraver la circulation. Morin a souligné que la prière publique est également courante lors d’événements par ailleurs laïques. 

« Les cérémonies du Jour du Souvenir, dans le Pontiac en particulier, incluent un moment de prière, qui fait partie intégrante de toutes les présentations », a-t-il déclaré. « Maintenant, s’agit-il d’un rassemblement sanctionné par le gouvernement au point où ils peuvent interdire de prier publiquement ? J’ai juste beaucoup de questions. » 

Il a ajouté qu’il n’était pas non plus clair comment les autorités définiraient l’acte de prier lui-même.

« Cela me fait dire : “Ok, qu’entendez-vous par prière ?” Si vous êtes assis tranquillement sur un banc de parc, priez-vous en public, est-ce une prière publique ? », a-t-il dit. 

« Juste une diversion »

Le député de Pontiac, André Fortin, a déclaré qu’il considérait la proposition comme une tentative désespérée du gouvernement Legault de changer de sujet concernant les controverses en cours autour de l’enquête publique sur la SAAQclic et la perte de centaines de millions de dollars des contribuables dans le projet de batterie Northvolt abandonné. Il a ajouté que les problèmes d’ordre public ne nécessitent pas ce genre de législation radicale.

« Ces pouvoirs sont en grande partie entre les mains des municipalités, avec les règles concernant certains types de rassemblements et d’événements », a-t-il déclaré. « Pour nous, ce n’est donc qu’une diversion, c’est juste la CAQ qui cherche à détourner l’attention des mauvais services publics en santé et en éducation et de la mauvaise performance en matière de gestion fiscale. »

Interrogé sur la nécessité de renforcer les lois existantes sur la laïcité au Québec, Fortin a répondu que son parti avait voté contre les lois actuelles sur la laïcité. 

Smith, qui a vécu dans diverses régions du Québec depuis les années 1970, a déclaré qu’il soupçonnait que la loi n’irait pas très loin. 

« Je doute fort que [la loi aille de l’avant] », a-t-il déclaré. « Une opposition raisonnable est publiée à son encontre dans divers journaux et autres médias et je pense vraiment que le gouvernement va y réfléchir à deux fois. En fait, la présenter maintenant me semble plus un ballon d’essai qu’autre chose, mais ce n’est qu’une intuition. »