La Cour d’appel fédérale a confirmé une contestation judiciaire déposée par une Première Nation du Québec et trois groupes environnementaux qui vise à protéger les espèces en péril des dommages potentiels causés par la construction de l’installation de stockage de déchets nucléaires à Chalk River.

En 2024, la Première Nation de Kebaowek, les Citoyens préoccupés du comté de Renfrew et de la région, la Coalition canadienne pour la responsabilité nucléaire et la Fondation Sierra Club Canada ont déposé une demande de révision judiciaire de la décision du ministère fédéral de l’Environnement d’accorder un permis en vertu de la Loi sur les espèces en péril aux Laboratoires Nucléaires Canadiens (LNC). 

Les LNC ont besoin de ce permis pour construire ce qu’ils appellent une « installation d’élimination en surface » à environ un kilomètre de la rivière des Outaouais, qu’ils utiliseront pour éliminer ce qu’ils affirment être des déchets radioactifs de faible activité qui se sont accumulés sur le site de Chalk River. 

Les groupes ont fait valoir que le ministère avait eu tort d’accorder le permis aux LNC, car le promoteur n’avait pas suffisamment envisagé d’autres emplacements pour l’installation qui auraient eu moins d’impact sur trois espèces clés –  la tortue mouchetée et deux espèces de chauves-souris. 

L’année dernière, la Cour fédérale a confirmé cette contestation, statuant qu’en limitant les sites considérés aux propriétés déjà détenues par la société d’État Énergie atomique du Canada Limitée, les LNC n’avaient pas correctement examiné les sites alternatifs, et a ordonné au ministère de réexaminer l’octroi de ce permis. 

Les LNC ont alors fait appel de cette décision, faisant valoir que cette limitation présentait certains avantages, dont celui de ne pas contaminer un autre site avec des déchets radioactifs. 

Mais le 28 mai, la Cour d’appel a rejeté l’appel des LNC, statuant que le ministre de l’Environnement de l’époque, Steven Guilbeault, n’avait pas fourni une transparence adéquate quant aux raisons pour lesquelles il avait conclu que toutes les solutions de rechange raisonnables avaient été prises en compte. 

« Bien que le site de Chalk River puisse être un emplacement défendable pour l’installation de stockage, les raisons du ministre pour la délivrance du permis n’ont pas satisfait aux normes applicables de transparence, d’intelligibilité et de justification », écrit la juge Monica Biringer dans la décision.

« J’ai conclu que la décision du ministre est déraisonnable. Je rejetterais donc l’appel et renverrais l’affaire au ministre pour une nouvelle décision conformément aux présentes raisons. » 

La Première Nation de Kebaowek et les trois groupes environnementaux à l’origine de la contestation célèbrent la décision.

« Cette décision renforce ce que nous disons depuis le début : les décisions qui menacent les espèces en péril, les écosystèmes sensibles et notre rivière sacrée doivent être fondées sur un processus transparent, rigoureux et légal », a déclaré Lance Haymond, chef de Kebaowek. 

Un communiqué de presse conjoint des quatre groupes a souligné qu’au-delà de la tortue mouchetée et de deux espèces de chauves-souris, le site proposé abrite également la paruline du Canada, la paruline à ailes dorées, l’engoulevent bois-pourri, le loup de l’Est et le frêne noir, tous protégés en vertu de la Loi sur les espèces en péril.

« La Cour a reconnu que le public mérite des explications significatives lorsque des décisions sont prises qui pourraient entraîner la destruction d’espèces en péril et de leurs habitats », a déclaré Ole Hendrickson, porte-parole des Citoyens préoccupés du comté de Renfrew et de la région. « La valeur écologique de ce site est extraordinaire, et il mérite un examen attentif avant que des dommages irréversibles ne soient autorisés. » 

Dans un communiqué, Environnement et Changement climatique Canada a déclaré qu’il examine attentivement la décision et ses implications et qu’il déterminera les prochaines étapes au besoin. ​

Les LNC ont déclaré qu’ils prennent également le temps d’évaluer la décision du tribunal et de déterminer les prochaines étapes. 

« Par cet appel, les LNC cherchaient à obtenir de la clarté dans un environnement réglementaire complexe alors que nous travaillons à gérer de manière responsable les passifs nucléaires historiques du Canada et à minimiser leurs impacts sur l’environnement », ont-ils déclaré dans un communiqué.

Les LNC affirment qu’ils ont actuellement environ 50 000 m³ de déchets radioactifs de faible activité stockés sur leur site dans des conteneurs de stockage en surface qui nécessitent un emplacement permanent, et que ce système de stockage peut soutenir les plans des LNC au cours des 10 prochaines années.

Il y a, cependant, de nombreux groupes qui ont contesté l’affirmation selon laquelle seuls des déchets de faible activité seraient placés dans l’installation d’élimination proposée, y compris les Citoyens préoccupés du comté de Renfrew et la Coalition canadienne pour la responsabilité nucléaire. D’anciens employés de la gestion des déchets nucléaires sur le site ont également déclaré qu’un manque de systèmes de classification des déchets antérieurs rend difficile de garantir que seuls des déchets de faible activité seront placés dans l’installation.

La décision de la cour d’appel est la première de deux appels interjetés par les LNC en réponse à des décisions de la Cour fédérale concernant des contestations déposées contre l’installation de déchets nucléaires.

Kebaowek a également déposé une demande de révision judiciaire de la décision de 2024 de la Commission canadienne de sûreté nucléaire d’accorder aux LNC une licence pour construire l’installation au motif que la Première Nation n’avait pas été suffisamment consultée. La Cour fédérale a confirmé cette contestation. La Commission de sûreté nucléaire a renouvelé les efforts de consultation avec Kebaowek, tandis que les LNC ont fait appel de la décision. L’affaire est actuellement devant la Cour d’appel fédérale.